Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А53-32148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32148/17
17 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мега-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мега-Дом» с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 880 279,76 рублей, пени в сумме 44 988,54 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в суд не представил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленного в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и с учетом последнего уточнения просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 370 279,76 рублей, пени в сумме 43 488,92 рублей.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования. В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.04.2018 до 14 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 12.04.2018 в 14-15.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 260100795 электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг.

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

В соответствии с п. 1.2 договора покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребителями при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Гарантирующий поставщик поставляет покупателю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, указанные в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности, установленной актом разграничения балансовой принадлежности (приложение № 3 к договору), в пределах максимума мощности по каждой точке поставки (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств покупателя, указываются в приложении № 2 к договору.

Фактический объем поставленной по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.5 договора расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число.

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (п. 6.6 договора).

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с января по июнь 2017 года была поставлена электрическая энергия на сумму 1 445 293,08 руб.

Указанное подтверждено актами снятия показаний средств учета (л.д. 42-79).

Ответчик оплату за поставленную электроэнергию произвел не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 370 279,76 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)

количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии (мощности) подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 370 279,76 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии за период с января по июнь 2017 года истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) начислил и предъявил ко взысканию с ответчика пени за период с 18.04.2017 по 30.09.2017 в размере 43 488,92 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является неверным в части определения начала периода просрочки при расчете пени, начисленной на задолженность за июнь 2017 года.

Истцом определено начало периода просрочки с 17.07.2017. Вместе с тем, в соответствии с п. 6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

В пункте 30 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" применительно к части 1 статьи 155 ЖК РФ (о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил: если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, применительно к данному спору, последним днем оплаты за услуги, оказанные в июне 2017 года, является 15.07.2017 (суббота).

По правилам статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Первым рабочим днем является 17.07.2017, а просрочку необходимо исчислять с 18.07.2017.

С учетом произведенного судом перерасчета неустойки, размер последней, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 18.04.2017 по 30.09.2017 составил 43 441,51 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 726 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 035712 от 25.09.2017.

При цене иска 413 768,68 рублей (с учетом уточнения исковых требований) уплате подлежала государственная пошлина в размере 11 275 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,9 %). В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 273,87 рубля.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 451 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению № 035712 от 25.09.2017.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об уменьшении иска удовлетворить.

Рассматривать требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 370 279,76 рублей, пени в сумме 43 488,92 рублей.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мега-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 370 279,76 рублей, пени в сумме 43 441,51 рубль, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 273,87 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14 451 рубль, уплаченную по платежному поручению № 035712 от 25.09.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко