Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А19-17087/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17087/2023

27.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.01.2023.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.01.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (666034, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ с требованиями о взыскании часть суммы основного долга в сумме 49 632, 62 руб., пени в размере 367, 38 руб., пени на сумму основного долга 91 845,30 руб. за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ранее в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска на сумму 50 000 руб. и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в жилых помещениях, в отношении которых правомочия собственника реализует Администрация.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование АДМИНИСТРАЦИЯ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 666032, обл. Иркутская, <...>, 666032, обл. Иркутская, <...>, 666036, обл. Иркутская, г Шелехов, дом № 34. кв.73, 666032, обл. Иркутская, г. Шелехов, дом №7, кв.4, 666035, обл. Иркутская, <...>, 666032, обл. Иркутская, <...>, 666032, обл. Иркутская, г Шелехов, дом №27, кв. 5, 666037, обл. Иркутская, <...>, 666032, обл. Иркутская, <...>, 666032, обл. Иркутская, г Шелехов, дом № 30, кв.4, 666032, обл. Иркутская, г Шелехов, дом № 30, кв.6, 666032, обл. Иркутская, <...>, 666032, обл. Иркутская, <...>, обл. Иркутская, <...>. кв.5, 666032, обл. Иркутская, г Шелехов, дом №29, кв.1, 666037, обл. Иркутская, <...>, 666032, обл. Иркутская, <...>, 666034, обл. Иркутская, <...>. кв.5, 666032, обл. Иркутская, <...>, 666032, обл. Иркутская, <...>, 666032, обл. Иркутская, <...>. кв.3, 666032, обл. Иркутская, <...>, обл. Иркутская, <...>. кв.18, 666032, обл. Иркутская, г. Шелехов, дом №27, кв.5, 666032, обл. Иркутская, г Шелехов, дом № 25, кв.6, 666032, обл. Иркутская, г Шелехов, дом №30, кв.2, 666032, обл. Иркутская, <...>, 666032, обл. Иркутская, <...>, 666032, обл. Иркутская, <...>, 666032, обл. Иркутская, <...>, 666032, обл. Иркутская, <...>, 666032, обл. Иркутская, г. Шелехов, дом №27А, кв.7, 666035, обл. Иркутская, г Шелехов, дом №35, кв.13, 666032, обл. Иркутская, <...>, 666032, обл. Иркутская, <...>, 666032, обл. Иркутская, <...>, 666032, обл. Иркутская, дом №8,6 к.6/1, 666035, обл. Иркутская, <...>, 39, 666032, обл. Иркутская, <...>.

ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», являясь гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории г. Шелехова, производило поставку тепловой энергии в указанные жилые помещения.

Поскольку ответчиком не оплачена тепловая энергия, поставленная в указанные жилые помещения, истец обратился к ответчику с претензией № 55 от 26.06.2023 потребовав произвести оплату задолженности в указанной части, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из искового заявления, истцом отпущена, а ответчиком принята теплоэнергия в жилые помещения, собственником которых выступает Администрация; соответствующий договор на поставку электроэнергии между сторонами не заключен.

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения по поставке и покупке электрической энергии, которые подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности оплатить коммунальный ресурс в силу сложившихся фактических договорных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Устава города Шелехова к вопросам местного значения города Шелехова относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Шелехова.

Администрация города Шелехова осуществляет в установленном законодательством и Уставом порядке исполнительно-распорядительные полномочия и контрольные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения города Шелехова (пункт 1 статья 34 Устава), в том числе в соответствии с порядком, установленным Думой города, осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом, руководит деятельностью муниципальных предприятий и учреждений (подпункт 2.9 пункта 2 статьи 34 Устава).

Следовательно, Администрация реализует правомочия собственника (Шелеховского муниципального образования) в отношении поименованных жилых помещений, что сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно тем органом, которому переданы полномочия по управлению данным имуществом, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом требования к Шелеховскому муниципальному образованию в лице Администрации о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги являются законными и правомерными.

Истцом произведен расчет платы за поставленный коммунальный ресурс, расчет судом проверен, признан верным.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик представил заявление о признании иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, исковые требования о взыскании основного долга в размере 49 632, 62 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2023 по 26.07.2023 в размере 367, 38 руб., а также неустойки по день фактической оплаты основного долга, начисленной в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 367, 38 рублей, а также неустойки по день фактической оплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из средств федерального бюджета в размере 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска, оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание иска.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 49 632,62 руб. основного долга; 367,38 руб. пени, всего 50 000 руб. , пени на сумму основного долга с 31.10.2022 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», и 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» излишне 1 400 руб. уплаченной госпошлины

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская