Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А29-10769/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-10769/2024 21 октября 2024 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомцентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в отсутствие представителей сторон, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК жилищная управляющая компания» (далее - ООО «УК ЖУК», ответчик) о взыскании 10 287 372 руб. 97 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> за период с февраля по апрель 2024 года. Определением от 06.08.2024 исковое заявление судом принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 07.10.2024. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомцентр». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. От ответчика в материалы дела мотивированного отзыва на иск не представлено. От третьего лица – Комитета, поступил отзыв на иск, указал, что не может представить выписку из реестра муниципальной собственности, так как спорные помещения не идентифицированы. От третьего лица – ООО УК «Жилкомцентр» поступил отзыв на иск, указал, что в период с 15.09.2023 по 14.09.2024 являлся временной управляющей организацией. Спорные помещения не находились в его ведении. От истца поступила информация, что оплата задолженности не произведена, на удовлетворении исковых требований настаивает. От Службы стройжилтехнадзора поступил ответ на запрос суда. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ООО «УК ЖУК» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3221 от 13.01.2015 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Как следует из материалов дела, в период с февраля по апрель 2024 года истец (далее – спорный период) свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предъявив потребителю для оплаты счета-фактуры за исковой период и акты поданной-принятой энергии на общую сумму 10 287 372 руб. 97 коп. В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления, ведомости. Между тем оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена. По расчету истца задолженность ООО «УК ЖУК» составляет 10 287 372 руб. 97 коп. В адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ООО «УК ЖУК» в спорный период управляло спорными многоквартирными домами. С учетом изложенного, именно ООО «УК ЖУК» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса. Доказательств заключения договоров ресурсоснабжения собственниками (нанимателями) помещений в дело не представлено. Факт поставки ответчику теплоресурсов с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты долга не представил, произведенный истцом уточненный расчет не оспорил. Принимая во внимание, что ответчиком наличие долга в предъявленной к взысканию сумме за спорный период документально не опровергнуто, доказательств в подтверждении иного объема потребленного ресурса ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «УК ЖУК» в пользу истца долг в сумме 10 287 372 руб. 97 коп. Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 437 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 287 372 руб. 97 коп. задолженности, 74 437 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Н.В. Костина Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (ИНН: 6315376946) (подробнее)Ответчики:ООО "УК ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 1101152900) (подробнее)Иные лица:Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (подробнее)ООО Управляющая компания "ЖилКомЦентр" (подробнее) Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (подробнее) Судьи дела:Костина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |