Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А60-43392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43392/2017
17 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                            С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43392/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлайн»                                             (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и  неустойки за просрочку платежа


при участии в судебном заседании:

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлайн» о взыскании 708 502 руб. 04 коп., в том числе 359 946 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки № 063-16 от 25.08.2016 и 348 556 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 25.02.2017 по 10.08.2017 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере  359 946 руб. 04 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере  348 556 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройлайн» (покупатель) 25.08.2016 заключен договор поставки № 063-16, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, ассортимент, качество, количество, цена товара, способ и срок поставки товара, срок выборки товара, требования к упаковке, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях и/или на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетов (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» в период с 01.01.2017 поставило ответчику товар на сумму 1 456 607 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 1477 от 20.03.2017, № 296 от 25.01.2017.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, ссылку на договор № 063-16 от 25.08.2016.

Передача товара ответчику удостоверена указанными документами, подписанными работником ответчика, действовавшим по доверенности № 061 от 10.01.2017, и заверенными оттиском печати ответчика.  

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий, и согласии ответчика с количеством и стоимостью полученного товара.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу  в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.2 договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа на срок не более чем 30 календарных дней.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлайн»                                         обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнило, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила                 359 946 руб. 04 коп.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.04.2017, подписанный сторонами. 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата товара в полном объеме ответчиком своевременно не произведена общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» заявило требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере  348 556 руб. за период с 25.02.2017 по 10.08.2017.

 В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческий кредит имеет место в том случае, если

это предусмотрено в заключенном между сторонами договоре; а также, если исполнение такого договора связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или вещей с родовыми признаками.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998).

Исходя из взаимосвязанного толкования названных норм, правовая природа процентов за пользование кредитом предполагает их начисление с момента передачи товара до его оплаты при предоставлении рассрочки или отсрочки в исполнении денежного обязательства.

Пунктом 4.3 договора установлено, что при отгрузке товара с отсрочкой платежа товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческою кредита начисляются проценты - 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара (ст. 823 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком нарушена обязанность по оплате товара в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентов, подлежащих оплате за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов рассмотрен и принят судом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что проценты пользование коммерческим кредитом в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлайн»                                        наличие  задолженности   по   оплате  товара и размер процентов не оспорило, каких-либо доказательств оплаты долга не представило. Отзыв с указанием  возражений по иску ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по день фактической уплаты суммы основного долга.

Исходя из требований истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом с 11.08.2017 по день фактической уплаты долга с суммы основного долга 359 946 руб. 04 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 17170 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 30 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»  сумму долга 359946 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот  сорок шесть) руб. 04 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 348556 (триста сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп. за период с 25.02.2017 по 10.08.2017.

Продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга 359946 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот  сорок шесть) руб. 04 коп., начиная  с 11.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»   в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 17170 (семнадцать тысяч сто семьдесят) руб. 00 коп.             

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 (тридцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №3454 от 10.08.2017 в составе общей суммы 17200 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          С.Н. Водолазская