Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А10-655/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-655/2022
28 декабря 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Варистор», публичное акционерное общество «Россети Сибирь»

о взыскании 1 308 618 руб. 74 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №266/ТП от 07.12.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.02.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2021 года в размере 49 000 руб., части пени за период с 21.12.2021 по 21.12.2021 в размере 1 000 руб., пени с 22.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 18.02.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2022 принято увеличение исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность) за ноябрь 2021 года в размере 15 406 639,69 руб., пени за период с 21.12.2021 по 21.03.2022 в размере 1 462 816,82 руб., пени с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 24.05.2022, от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Варистор», публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Определением от 24.11.2022 принято уменьшение исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность) за ноябрь 2021г. в размере 6 479 543,12 руб., пени в размере 1 308 618,74 руб., начисленные за период с 21.12.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 01.11.2022г., а также пени по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2022 по делу №А10-655/2022 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-7633/2022 выделено требование АО «Читаэнергосбыт» к ООО «Энергосбыт+» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность) за ноябрь 2021г. в размере 6 479 543,12 руб.

Предметом настоящего спора является требование АО «Читаэнергосбыт» к ООО «Энергосбыт+» о взыскании пени в размере 1 308 618,74 руб., начисленные за период с 21.12.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 01.11.2022г., а также пени по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддерживает.

Представитель ответчика против иска возражает. Ссылаясь на пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65, указывает, что потребители, заключившие договоры цессии с истцом, погасили приобретенным правом требования свои обязательства перед ответчиком за ноябрь 2021 года состоявшимися зачетами. Датой исполнения обязательств ответчика перед истцом путем погашения задолженности за ноябрь 2021 года зачетом встречных однородных требований конечными потребителями - ООО «БКЗ», ООО «Авто дом», ИП ФИО4, является 20.12.2021. По мнению ответчика, пени начисляться не должны, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, представив письменное ходатайство.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 июня 2014 года.

Как следует из представленных материалов, между ОАО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергосбыт+» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №818-00017 от 01.01.2015, в рамках которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении N 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 3.1).

Объем потребленной электрической энергии оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Выбор и изменение ценовой категории осуществляются покупателем в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) по настоящему договору не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии (пункт 4.1 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается покупателем на основании счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Обязанность получения счетов-фактур у гарантирующего поставщика возложена на покупателя (пункт 4.3).

Договор вступает в силу 01.01.2015 и действует по 31.12.2015. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1).

Доказательства прекращения действия договора №818-00017 от 01.01.2015 в спорный период в материалах дела отсутствуют. Между сторонами согласованы точки поставки и расчётные приборы учёта потребителей, согласно приложению № 1 к договору.

29.05.2019, 10.07.2019, 23.08.2019, 13.11.2019, 23.03.2020, 25.03.2020, 27.05.2020, 07.07.2020, 26.03.2021, 08.07.2020, 03.08.2020, 18.08.2020, 20.08.2020, 21.10.2020, 17.12.2020, 14.01.2021, 15.03.2021 стороны подписали дополнительные соглашения к договору, включив дополнительный перечень точек поставки электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 29 Основных положений №442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии и мощности по объектам ответчика за ноябрь 2021 года выставлен счет-фактура от 30.11.2021 №800-А62924-818-00017 от 30.11.2021на сумму 15 835 836,30 руб.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостью электропотребления за ноябрь 2021 года.

В ходе рассмотрения дела, истец скорректировал объемы и стоимость электропотребления в расчетном месяце, выставив счет-фактуры от 31.08.2022 с ведомостью электропотребления от 31.08.2022 (уменьшено на 18.714,74 руб.); от 30.09.2022 с ведомостью электропотребления от 30.09.2022. (уменьшено на 2 675,53 руб.).

Так же в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты долга ответчиком (платежные поручения №327 о 31.10.2022 с письмом от 21.11.2022 №182 об изменении назначения платежа), а также доказательства уступки части долга истцом по договорам цессии №368/ТП от 07.02.2022, №381/ТП от 11.03.2022, №418/ТП от 18.07.2022.

С учетом частичной оплаты долга, уступки права требования долга, истец предъявил ответчику задолженность за электроэнергию (мощность) за ноябрь 2021 года в сумме 6 479 543,12 руб.

Решением от 28.11.2022 по делу №А10-7633/2022 с ООО «Энергосбыт+» в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию (мощность) за ноябрь 2021 года в сумме 6 479 543, 12 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании, с учетом уточнений, пени в размере 1 308 618,74 руб. за период с 21.12.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 01.11.2022г., а также пени по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил расчет пени («Мой арбитр» от 22.11.2022) на сумму 1 308 618,74 руб.

Ответчик, возражая против иска, полагает, что в силу состоявшегося зачета взаимных требований с конечными потребителями пени начисляться не должны.

Из материалов дела следует, что между АО «Читаэнергосбыт» (цедент) и ООО «Байкальский кирпичный завод» (цессионарий) заключен договор № 368/ТП уступки права требования (цессии) от 07.02.2022, по которому Цедент уступает Цессионарию право требования части долга к ООО «Энергосбыт+» по оплате за потребленную электроэнергию (мощность) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №818-00017 от 01.01.2015 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 по счет-фактуре №800-А62924-818-00017 от 30.11.2021 в размере 429 196,61 руб. («Мой арбитр» от 24.03.2022).

В счет уступаемого права требования, Цессионарий оплачивает в адрес АО «Читаэнергосбыт» 429 196,61 руб. (пункт 2.5 договора).

По акту приема-передачи от 07.02.2022 документы, подтверждающие наличие уступленного права требования долга, переданы Цессионарию.

ООО «Энергосбыт+» извещено о состоявшейся уступке согласно уведомлению АО «Читаэнергосбыт» от 07.02.2022 исх. №565-/исх.

Между АО «Читаэнергосбыт» (цедент) и ООО «Авто дом» (цессионарий) заключен договор № 381/ТП уступки права требования (цессии) от 11.03.2022, по которому Цедент уступает Цессионарию право требования части долга к ООО «Энергосбыт+» по оплате за потребленную электроэнергию (мощность) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №818-00017 от 01.01.2015 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 по счет-фактуре №800-А62924-818-00017 от 30.11.2021 в размере 157 134,62 руб.

В счет уступаемого права требования, Цессионарий оплачивает в адрес АО «Читаэнергосбыт» 157 134,62 руб. (пункт 2.5 договора).

По акту приема-передачи документы, подтверждающие наличие уступленного права требования долга, переданы Цессионарию.

ООО «Энергосбыт+» извещено о состоявшейся уступке согласно уведомлению АО «Читаэнергосбыт» от 17.03.2022 № 1494/исх.

Между АО «Читаэнергосбыт» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цессионарий) заключен договор № 418/ТП уступки права требования (цессии) от 18.07.2022, по которому Цедент уступает Цессионарию право требования части долга к ООО «Энергосбыт+» по оплате за потребленную электроэнергию (мощность) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №818-00017 от 01.01.2015 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 по счет-фактуре №800-А62924-818-00017 от 30.11.2021 в размере 48 571,68 руб. («Мой арбитр» от 27.10.2022).

В счет уступаемого права требования, Цессионарий оплачивает в адрес АО «Читаэнергосбыт» 48 571,68 руб. (пункт 2.5 договора).

По акту приема-передачи от 18.07.2022 документы, подтверждающие наличие уступленного права требования долга, переданы Цессионарию.

ООО «Энергосбыт+» извещено о состоявшейся уступке согласно уведомлению АО «Читаэнергосбыт» от 18.08.2022 № 4840-17-17.

Порядок и правила перемены лиц в обязательстве регламентированы нормами главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Таким образом, уступка права требования возможна, если должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, которое может быть передано другому кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом договоры уступки права (требования) содержат условие об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем признаются судом заключенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В договорах уступки оговорено условие о том, что с момента подписания договора цедент утрачивает права требования задолженности с должника, а Цессионарий указанное право приобретает. При этом, право требования переходит в размере задолженности за поставленную электроэнергию, без права требования неустойки.

Соответственно, перемена лиц в обязательстве (по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №818-00017 от 01.01.2015 за ноябрь 2021 года) осуществлена по соглашению сторон на основании договоров цессий № 368/ТП от 07.02.2022г., №381/ТП от 11.03.2022г., № 418/ТП от 18.07.2022г.

Ответчик считает необоснованным начисление неустойки по спорному обязательству, полагая, что задолженность за ноябрь 2021 года, переданная по договорам цессии, погашена зачетами встречных требований.

Из материалов дела следует, что 11.02.2022 исх.№4 ООО «Байкальский кирпичный завод» направило ответчику уведомление о зачете однородных требований за ноябрь 2021 года на сумму 429 196,61 руб., в результате которого обязательство ООО «Байкальский кирпичный завод» перед ООО «Энергосбыт+» по договору купли-продажи электрической энергии №374 от 01.01.2019 по счет-фактуре от 30.11.2021 года, и обязательство ООО «Энергосбыт+» перед ООО «Байкальский кирпичный завод» по договору цессии №368/ТП от 07.02.2022 в размере 429 196,61 руб. считаются исполненными (л.д.85 том 3).

22.03.2022 исх.№39 ООО «Авто дом» направило ответчику уведомление о зачете однородных требований за ноябрь 2021 года на сумму 157 134,62 руб., в результате которого обязательство ООО «Авто дом» перед ООО «Энергосбыт+» по договору энергоснабжения №019 от 01.07.2019 по счет-фактуре от 30.11.2021 года, и обязательство ООО «Энергосбыт+» перед ООО «Авто дом» по договору цессии №368/ТП от 07.02.2022 в размере 157 134,62 руб. считаются исполненными (л.д.105 том 3).

01.09.2022 вх.№306 ИП ФИО4 направил ответчику уведомление о зачете однородных требований за ноябрь 2021 года на сумму 48 571,68 руб., в результате которого обязательство ИП ФИО4 перед ООО «Энергосбыт+» по договору купли-продажи электроэнергии№47 от 17.07.2019 по счет-фактуре от 30.11.2021 года, и обязательство ООО «Энергосбыт+» перед ИП ФИО4 по договору цессии №368/ТП от 07.02.2022 в размере 48 571,68 руб. считаются исполненными (л.д.106 том 3).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Статьей 412 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо срок не указан или определен моментом востребования.

Право требования у истца к ответчику возникло на основании договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №818-00017 от 01.01.2015.

Как установлено материалами дела, перемена лиц в обязательстве осуществлена на основании договоров цессий с ООО «Байкальский кирпичный завод» от 07.02.2022, с ООО «Авто Дом» от 11.03.2022, с ИП ФИО4 от 18.07.2022 в части основного долга.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

С учетом состоявшихся зачетов (уведомления №4 от 11.02.2022, №39 от 22.03.2022, №306 от 01.09.2022), требования стали встречными в результате перемены лица в обязательстве, следовательно, момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены, в том числе, по договору цессии №368/ТП - с 07.02.2022, по договору цессии №381/ТП - с 11.03.2022, по договору цессии №418/ТП - с 18.07.2022.

При таком правовом регулировании, фактических обстоятельств дела, доводы ответчика суд отклоняет, признает требование истца правомерным.

Проверив представленный расчет пени, суд считает его арифметически верным, обоснованным. Возражений по расчету ответчик не представил.

Истец произвел расчет пени с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

Постановление Правительства №497 от 28.03.2022 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Пунктом 3 Постановления Правительства №497 от 28.03.2022 установлено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022 в сумме 1 308 618,74 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, отсутствии доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе довод ответчика, что установленный законом размер неустойки является несоразмерным применительно к последствиям нарушения обязательства, судом отклонен.

Суд исходит из того, что ответчик длительное время не оплачивает задолженность, что влечет необходимость восстановления баланса частных интересов истца, в связи с чем исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер. При этом, отсутствие денежных средств на счетах должника, судебные тяжбы с истцом к таковым обстоятельствам не относятся.

Кроме того, истцом применена законная неустойка, которая, по мнению суда в подобной ситуации не подлежит уменьшению, поскольку регулируется федеральным законом «Об электроэнергетике». Уменьшение судом введенной данным федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство о снижении размера неустойки.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 02.11..2022 по день фактической оплаты задолженности за ноябрь 2021 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик об уменьшении размера государственной пошлины не заявил.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 310 618 руб. 74 коп., из которых: 1 308 618 руб. 74 коп. – пени с 21.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022, с начислением пени с 02.11.2022 по день уплаты задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2021 года, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 24 086 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяН.Г. Путинцева