Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А45-13843/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-13843/2021

резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепило О.Г., рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал № 622, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Неверова Руслана Юрьевича, (ОГРНИП 310420519500230), г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал", (ОГРН 1185476045248), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 377 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021г. по 21.05.2021г. в размере 103 рублей 29 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (ОГРН 1105476083987), г. Новосибирск; 2) общества с ограниченной ответственностью «Белая Сфера - Констракшн» (ОГРН: 1117746396976), г. Москва,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн) - Степченко Данилы Никитовича - нотариальная доверенность от 01.11.2019 №42АА 2944967, паспорт, диплом,

ответчика - не явился, извещен;

третьего лица 1) – не явился, извещен;

третьего лица 2) - не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Неверов Руслан Юрьевич, (ОГРНИП 310420519500230), г. Кемерово, (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал", (ОГРН 1185476045248), г. Новосибирск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 377 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021г. по 21.05.2021г. в размере 103 рублей 29 копеек.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (ОГРН 1105476083987), г. Новосибирск; 2) общества с ограниченной ответственностью «Белая Сфера - Констракшн» (ОГРН: 1117746396976), г. Москва.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, извещены надлежаще о дате и времени судебного разбирательства в порядке положений ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что услуги по продаже билетов оказаны надлежаще в соответствии с условиями договора, довод истца о том, что билеты невозможно было использовать, является недоказанным, спецификации истцом в материалы в дела не представлены, истцом не доказан факт наличия и размер задолженности, кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Общество с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» в отзыве на иск ссылается на то, что 01.08.2019 г. между ООО «ВДТ Строй» и ООО «Глобал» был заключен договор №10/44 аренды нежилых помещений, согласно которому ООО «ВДТ Строй» передает, а ООО «Глобал» принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 12 215,52 кв.м. в административном здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Яринская, д. 8 (Аквапарк «Аквамир»).

«07» декабря 2020 г. Конкурсный управляющий ООО «ВДТ Строй» направил в адрес ООО «Глобал» заявление о расторжении Договора №10/44 от 01.08.2019 аренды нежилого помещения в порядке ст. 102 Закона о банкротстве.

Таким образом, арендные правоотношения между третьим лицом и ответчиком были прекращены.

02.12.2021 г. конкурсный управляющим ООО «ВДТ Строй» было подано заявление о признании недействительной сделки должника в рамках дела о банкротстве №А45-10429/2019, а именно о признании недействительным договора №10/44 аренды нежилых помещений от 01.08.2019 г., заключенного между ООО «ВДТ Строй» и ООО «Глобал».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2021 г. по делу № А45-10429/2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 г., вышеуказанный договор был признан недействительным со всеми дополнительными соглашениями к нему, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Глобал» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 72 616 964 рубля 17 копеек.

Таким образом, нахождение ООО «Глобал» на территории развлекательно-оздоровительного комплекса Аквапарка «Аквамир» являлось незаконным.

Общество с ограниченной ответственностью «Белая Сфера - Констракшн» отзыва на иск не представило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из обстоятельств дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи билетов в аквапарк 26.09.2019 № 1118, согласно которому продавец обязуется по заявке покупателя и при наличии мест продать покупателю билеты на посещение аквапарка «Аквамир», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Яринская, д. 8 (далее - билеты), а покупатель обязуется принять и оплатить билеты в количестве (не менее 10 штук), по ценам, согласно утвержденных спецификацией, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая сумма договора определяется исходя из количества билетов проданных покупателю, согласно подписанных сторонами спецификаций.

Факт приема-передачи билетов подтверждается составлением и подписанием сторонами универсального передаточного документа (УПД).

Согласно пункту 3.2.6 договора покупатель обязан не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента получения рассмотреть, подписать и вернуть продавцу экземпляры УПД и актов сверки взаимных расчетов, либо предоставить мотивированный отказ в их подписании. В случае не подписания, не возврата в указанный срок вышеуказанных документов, а также в случае отсутствия мотивированного отказа в их подписании, данные документы считаются принятыми покупателем на условиях продавца, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.2.4. договора покупатель обязан воспользоваться билетами в период, указанный в спецификации.

Истец согласно согласованным с ответчиком спецификациям, представленными истцом в материалы дела, приобрел у ответчика в период с октября 2020 года по 01.02.2021 года билеты для посещения аквапарка (приложение № 1 к исковому заявлению), исходя из расчета 1 300 руб. за 1 шт., в количестве 290 штук на общую сумму 377 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными истцом (приложение № 4 к исковому заявлению).

Согласно представленным спецификациям, билеты могли быть использованы в течение 4 месяцев с даты отгрузки билетов.

Однако указанными билетами и услугами аквапарка истец и физические лица, которые приобрели билеты у истца, воспользоваться не смогли по причине приостановления деятельности аквапарка с 25.01.2021 года, расторжения договора аренды нежилых помещений между ответчиком и ООО «ВДТ Строй» (собственником спорных помещений).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из представленных третьим лицом доказательств следует, что на момент приобретения истцом билетов, между ООО «ВДТ Строй» и ООО «Глобал» был заключен договор аренды нежилых помещений № 10/44 от 01.08.2019 года, согласно которому ООО «ВДТ Строй» передает, а ООО «Глобал» принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 12 215,52 кв.м. в административном здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Яринская, д. 8 (Аквапарк «Аквамир») для оказания развлекательных услуг аквапарка «АКВАМИР».

Вместе с нежилыми помещениями арендатору передается во временное владение и пользование имущество, необходимое для эксплуатации и технического обслуживания помещений, а также для оказания развлекательных услуг аквапарка.

07 декабря 2020 г. конкурсный управляющий ООО «ВДТ Строй» направил в адрес ООО «Глобал» заявление о расторжении договора аренды нежилого помещения в порядке ст. 102 Закона о банкротстве.

Таким образом, арендные правоотношения между третьим лицом и ответчиком были прекращены.

02.12.2021 г. конкурсный управляющим ООО «ВДТ Строй» было подано заявление о признании недействительной сделки должника в рамках дела о банкротстве № А45-10429/2019, а именно о признании недействительным договора № 10/44 аренды нежилых помещений от 01.08.2019 г., заключенным между ООО «ВДТ Строй» и ООО «Глобал».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2021 г., оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 г., вышеуказанный договор был признан недействительным со всеми дополнительными соглашениями к нему, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Глобал» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 72 616 964 рубля 17 копеек.

Таким образом, ООО «Глобал», начиная с декабря 2020 года не могло оказать истцу развлекательные услуги аквапарка «АКВАМИР».

Письмами от 26.01.2021г. № 1134, от 03.02.2021г. №1139, от 04.02.2021г. №1141, от 10.02.2021г. № 1149, 18.02.2021г. № 1153, от 24.02.2021г. № 1157, а также претензией, направленной в адрес ООО «Глобал» (направленными, в том числе по адресу электронной почты, указанной в договоре), истец предлагал вернуть денежные средства на общую сумму 377 000 рублей за приобретённые билеты по УПД от 10.11.2020г. № 13, от 22.12.2020г. № 45, от 27.10.2020г. № 6, от 28.12.2020г., от 30.12.2020г. № 55, от 30.11.2020г. № 22, от 08.10.2020г. № 67, отсканированные билеты прилагались к заявлениям в связи с появившейся информацией о признании собственника аквапарка «Аквамир» - ООО «ВДТ Строй» банкротом 15.09.2020г. по делу А45-10429/2019, а также вынесенным решением по делу № А45-34844/2020.

В связи с расторжением договора аренды использование билетов старого образца, приобретенных у ООО «Глобал», не представлялось возможным, услуга не могла быть оказана.

Согласно ст. 309 ГК РФ все обязательства по договору должны быть исполнены в полном объеме.

Договор купли-продажи билетов носит смешанный характер, в котором имеются элементы договора купли-продажи (поставки) товаров и договора возмездного оказания услуг.

Факт приобретения истцом билетов, их сумма подтверждены истцом относимыми и допустимыми доказательствами, поэтому доводы ответчика о недоказанности факта наличия и размера задолженности, признаны судом несостоятельными.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, о чем свидетельствуют письма истца от 26.01.2021г. № 1134, от 03.02.2021г. №1139, от 04.02.2021г. №1141, от 10.02.2021г. № 1149, 18.02.2021г. № 1153, от 24.02.2021г. № 1157, а также претензия, направленная ответчику, при этом то обстоятельство, что истцом в претензии указывалась иная сумма, не подтверждает довод стороны о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку из указанных писем ясно и понятно истцом указана причина обращения к ответчику, а ответчиком не представлено доказательств ответа на претензию и урегулирования спора в досудебном порядке.

Следовательно, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка суд также полагает необоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ № 49 от 11.01.2000 года разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п.3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, предварительная оплата в сумме 377 000 рублей после расторжения договора является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021г. по 21.05.2021г. в размере 103 рублей 29 копеек. Расчет процентов судом проверен, признан правильными, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Неверова Руслана Юрьевича, (ОГРНИП 310420519500230), г. Кемерово, с общества с ограниченной ответственностью "Глобал", (ОГРН 1185476045248), г. Новосибирск, задолженность в размере 377 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021г. по 21.05.2021г. в размере 103 рублей 29 копеек, 10 540 рублей государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 1 460-00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова