Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А27-16049/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16049/2018
19 ноября 2018 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А.Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная Компания», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 13.03.2018 № 1925 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

при участии:

от налогового органа: ФИО1 – старший ГНИ, доверенность от 27.12.2017 №03-33/20598, удостоверение; ФИО2 – главный ГНИ, доверенность от 28.12.2017 № 03-33/20729, удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная Компания» (далее – ООО «ТТК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 13.03.2018 № 1925 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Как следует из заявления, общество не согласно с выводами налогового органа о том, что реализация имущества, изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения НДС не является. Считает, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требует разделения имущества должника, произведенного в процессе текущей хозяйственной деятельности, и иного имущества, составляющего конкурсную массу. Поскольку в рассматриваемом случае приобретался товар, реализуемый в ходе текущей хозяйственной деятельности, обществом правомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по приобретению товаров у поставщика ООО «Центральная ТЭЦ», признанного банкротом. Ограничения и особенности налогообложения в отношении организаций, признанных банкротами, касаются реализации только конкурсной массы.

Кроме того, вывод Инспекции об исключении из объекта налогообложения по НДС операций по реализации лицами, признанными несостоятельными (банкротами) только товаров, при не исключении работ и услуг (подп.15 п.2 ст.146 НК РФ) представляет собой дискриминационный принцип экономически необоснованного разделения организаций-банкротов на плательщиков и неплательщиков налога на добавленную стоимость в зависимости от результата производственно-хозяйственной деятельности. Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители налогового органа считают, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. Ссылаясь на подп.15 п.2 ст.146 НК РФ, полагают, что названная норма не разделяет виды реализуемого должником (банкротом) имущества, включаемого в конкурсную массу либо реализуемого изготовленного товара в рамках текущей деятельности, соответственно, любая реализация с 01.01.2015 должником (банкротом) товаров не облагается НДС. Таким образом, счета-фактуры, полученные при приобретении покупателем ООО «ТТК» товаров от продавца ООО «Центральная ТЭЦ», признанного в соответствии с законодательством РФ несостоятельным (банкротом), не могут являться основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Подробно доводы изложены в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией в соответствии со статьями 31 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ТТК» уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 13.03.2018 № 1925 о привлечении ООО «ТТК» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа с учетом смягчения в размере 28 049,50 руб. В резолютивной части данного решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 280 495 руб.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, ООО «ТТК» обратилось в управление ФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 04.05.2018 № 282 решение Инспекции оставлено без изменений.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «ТТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017г. при проверке правомерности заявления налоговых вычетов Инспекцией установлено, что ООО «ТТК» в Книге покупок за 1 квартал 2017 года неправомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 280495 рублей по счетам-фактурам на сумму 1 838 798 рублей, полученным при приобретении товаров (пара и горячей воды (тепловой энергии)) от поставщика общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ».

Так, налоговый орган установил, что между проверяемым налогоплательщиком и ООО «Центральная ТЭЦ» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 411183 от 08.09.2015. По указанному договору ООО «Центральная ТЭЦ» поставило ООО «ТТК» товар - тепловую энергию и горячую воду, выставило счета-фактуры: № Т-411183-01-0000000177 от 31.01.2017 на сумму 3 085 776,93 руб. (в т.ч. НДС 470 711,73 руб.); корректировочный счет-фактура № П-411183-02-0000000055 от 21.02.2017 к счету-фактуре № Т-411183-01-0000000177 от 31.01.2017 на сумму 2 396 371,83 руб. (в т.ч. НДС 365 548,24 руб.); счет-фактура № Т-411183-02-0000002550 от 28.02.2017 на сумму 692 202,95 руб. (в т.ч. НДС 105 590,28 руб.); счет-фактура № Т-411183-03-0000002993 от 31.03.2017 на сумму 457 189,62 руб. (в т.ч. НДС 69 740,79 руб.), полученный товар налогоплательщиком оплачен, НДС в сумме 280 495 руб. предъявлен к вычету.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015г. по делу № А27-11770/2014 ООО «Центральная ТЭЦ» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, Инспекция, с учетом подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, пришла к выводу, что операции по реализации имущества ООО «Центральная ТЭЦ» не являются объектом обложения НДС, в связи с чем, НДС не выделяется в платежных документах, счетах-фактурах. Следовательно, спорные счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением норм НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Кроме того, Инспекция полагает, что указанной выше нормой освобождение от налогообложения налогом операций по выполнению работ (оказанию услуг) налогоплательщиками, признанными в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не предусмотрено.

Согласно ОКВЭД код 35.30.11 основной вид деятельности налогоплательщика производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями. ООО «Центральная ТЭЦ» обладает для этого соответствующими производственными мощностями и ресурсами. В дальнейшем ООО «Центральная ТЭЦ», по мнению Инспекции, осуществляет реализацию покупателям произведенных ресурсов - товара (пара и горячей воды (тепловой энергии)).

Данные товары реализуются в рамках договоров юридическим, а также напрямую физическим лицам. Указанные товары не признаются коммунальными услугами, а деятельность ООО «Центральная ТЭЦ» к коммунальным услугам не относится.

Кроме того, исходя из специфики заключенных ООО «Центральная ТЭЦ» договоров теплоснабжения и поставки горячей воды с юридическими лицами, в том числе и с ООО «ТТК» следует, что ООО «Центральная ТЭЦ», выступая в качестве теплоснабжающей организации, обязуется подавать потребителю тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется своевременное оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

При этом согласно счетам-фактурам, выставленным ООО «Центральная ТЭЦ» в адрес потребителей в т.ч. и ООО «ТТК», цена (тариф) за единицу измерения определяется также в отношении товара (вода горячая, тепловая энергия), а не в отношении услуги.

Следовательно, ООО «Центральная ТЭЦ» в рамках своей деятельности осуществляет реализацию товара (пара и горячей воды (тепловой энергии)), которая не признаётся объектом налогообложения по НДС, а не оказывает услуги по обеспечению потребителей тепловой энергией и горячей водой.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган не учел следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения по НДС формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В подпункте 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено исключение из этого правила для налогоплательщиков-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), и в отношении отдельного вида свершаемых такими лицами операций - операций по реализации имущества и (или) имущественных прав должников.

Как вытекает из названных положений, понятия "реализация товаров" и "реализация имущества должника", используемые в статье 146 Налогового кодекса, не являются тождественными и, соответственно, имеют различное содержание.

Принимая во внимание, что глава 21 НК РФ не содержит определения понятия "реализация имущества должника", на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", для уяснения круга операций, в отношении которых должен применяться подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса, необходимо обратиться к положениям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131, статье 110 Закона о банкротстве, открытие конкурсного производства в отношении организации-должника означает, что все ее имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, и выявленное в ходе конкурсного производства, признается составляющим конкурсную массу, и должно быть реализовано путем проведения торгов. Однако в силу пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве имущество, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, не подлежит реализации на торгах.

Анализ изменения налогового законодательства (2011 - 2015 гг.) в части порядка уплаты НДС организациями-банкротами свидетельствует о том, что такие изменения касались только имущества, входящего в конкурсную массу.

Таким образом, под реализацией имущества должника понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу, за исключением продукции, изготовленной должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности, и на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса в этом же значении понятие "реализация имущества должника" должно толковаться в целях применения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса.

Изложенное согласуется с целью введения данной нормы - устранению коллизии между пунктом 4.1 статьи 161 Налогового кодекса и статьей 134 Закона о банкротстве, преодолению которой посвящено, в частности, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", и состоящей в том, что положения Налогового кодекса возлагали на покупателя обязанность производить удержание сумм НДС из уплачиваемой должнику цены реализуемого имущества и перечислять их в бюджет вне какой-либо очередности, а законодательство о банкротстве предписывало осуществлять удовлетворение требований кредиторов (уполномоченного органа) за счет выручки от продажи имущества должника с соблюдением строго установленной очередности.

Делая вывод о том, что предусмотренное подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ исключение из объекта налогообложения распространяется на реализацию товаров, произведенных в рамках текущей деятельности должника, налоговый орган не принял во внимание, что по своей экономико-правовой природе, учитываемой согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса, НДС является косвенным (предъявляемым) налогом, системно взимаемым на каждой стадии производства и реализации товаров (работ, услуг), исходя из стоимости (цены), добавленной на соответствующий стадии товародвижения.

Исключение налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, но продолжающего вести производственную деятельность, из числа лиц, участвующих в предъявлении налога при реализации изготовленной продукции, приводит к необоснованному получению государством НДС как с поставщиков сырья, иных товаров (работ, услуг), так и с покупателей, которые не могут предъявить НДС к вычету.

При этом неисполнение налогоплательщиком-должником обязанности по уплате в бюджет предъявляемого НДС само по себе не может служить основанием для отказа в вычетах контрагентам-покупателям продукции, изготовленной налогоплательщиком в процессе своей хозяйственной деятельности.

Примененный налоговым органом подход к толкованию подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не может быть признан правильным и по той причине, что приводит к выборочному исключению из объекта налогообложения операций, совершаемых организацией, в отношении которой открыто конкурсное производство, в рамках своей текущей деятельности - в зависимости от типа договорных отношений с покупателями - отношения по реализации товаров либо по выполнению работ (оказанию услуг). Однако, исходя из положений пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса, одинаковые экономические результаты деятельности организации-банкрота не должны влечь различные налоговые последствия.При изложенных обстоятельствах, принятое налоговым органом решение является незаконным.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2018 № 1925 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья Ю.С.Камышова