Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А60-49017/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49017/2021
14 февраля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49017/2021 по иску ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ УРБАНИСТИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик-1) и ФГБОУ ВО "МГТУ им. Г. И. Носова" (ИНН <***>) (ответчик-2) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: явку не обеспечил, уведомлен,

от ответчиков: явку не обеспечили, уведомлены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В арбитражный суд 24.09.2021 поступило исковое заявление ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" к ООО "УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ УРБАНИСТИКИ" о взыскании задолженности в размере 1 025 860,75 руб., пени в размере 305 706,50 руб.

Определением от 11.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.11.2021 назначено основное судебное заседание.

Ответчиком ФГБОУ ВО "МГТУ им. Г. И. Носова" 24.12.2021 направлено ходатайство об исключении его из числа ответчиков по делу.

От ответчика ООО "УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ УРБАНИСТИКИ" 28.12.2021 поступил отзыв на исковое заявление, выразил намерение к заключению мирового соглашения.

В судебном заседании 29.12.2021 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях принятия ответчиками мер к мирному урегулированию спора.

Ходатайство ФГБОУ ВО "МГТУ им. Г. И. Носова" об исключении его из числа ответчиков по исковому заявлению не подлежит удовлетворению, поскольку процессуальное право выбора ответчика принадлежит истцу, ответчик таки правом не наделен. Доводы ответчика подлежат оценке судом при рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиками заключен договор № 0459Д-21/ГГЭ-24349/13-01/БС/ЭД возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости (далее - Договор) по объекту «Реконструкция общежития по адресу: <...>».

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель (Истец) обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Реконструкция общежития по адресу: <...>, представленных Заказчиком в электронной форме, Заказчик (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова») обязуется принять, а Плательщик (ООО «Уральский институт Урбанистики») оплатить услуги.

В соответствии с п. 1.4., 6.1. Договора он заключен в электронной форме, а услуги оказывались в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза».

Договор вступил в силу с момента получения Исполнителем подписанного Заказчиком усиленной квалифицированной электронной подписью Договора в личном кабинете заявителя (датой договора является 30.03.2021).

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг составляет 1 025 860, 75 руб. (Один миллион двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят рублей 75 копеек), в т.ч. НДС 20% -170 976, 79 руб. (Сто семьдесят тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 79 копеек).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Плательщик обязан оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления Договора в силу на основании выставленного Исполнителем счета.

01 апреля 2021 года Истцом был направлен исходящим письмом в электронном виде № 12062-21/TT3-24349/ege Счет на оплату стоимости услуг № 1211 от 31.03.2021, однако в нарушение условий Договора, счет до настоящего времени не оплачен. Срок оплаты - 06.04.2021 (5 рабочих дней с даты подписания договора - 30.03.2021).

Согласно пунктов 4.3 и 4.4. Договора по окончании оказания услуг в порядке, предусмотренном п. 7.4. Договора, Ответчикам передается оригинал уведомления о готовности заключения, Заказчику передаются акты сдачи -приемки оказанных услуг и счета - фактуры на оказанные услуги. После подписания сторонами Акта сдачи - приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат полной оплате.

02.06.2021 Истцом в адрес Ответчиков в порядке, предусмотренном п. 7.4 Договора, в личный кабинет заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы.

Истцом были направлены уведомление о готовности заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости № 01874-21/ГГЭ-24349/13-02 от 02.06.2021 и Акт сдачи - приемки оказанных услуг от 02.06.2021, подписанный со стороны Истца. 08.06.2021. Третье лицо приняло услуги, направив Истцу подписанный со своей стороны Акт сдачи - приемки оказанных услуг от 02.06.2021.

В силу ч.1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С целью досудебного урегулирования спора Истцом направлена в адрес Ответчиков претензия от 02.07.2021 года № УРЭ-06/9965-ВХ с требованием в срок до 20.07.2021 погасить задолженность по оплате за оказанные услуги.

15.07.2021 от Ответчика - ООО «Уральский институт Урбанистики» получен ответ на претензию. В ответе на претензию ООО «Уральский институт Урбанистики» подтверждает, что услуга оказана Истцом, от оплаты услуги Ответчик не отказывается, однако, в настоящий момент не имеет финансовой возможности оплатить задолженность.

Ответчик-1 просит снизить размер неустойки до 45 548,22 руб. из расчета 0,03%, поскольку истец пользуясь своим монопольным положением навязал размер неустойки 0,2: от суммы задолженности.

Ответчик-2 против удовлетворения исковых требований о взыскании с него неустойки возражает, поскольку просрочка исполнения основного обязательства возникла на стороне ответчика-1; ответчик не может отвечать за просрочку должника по основному обязательству; письмом от 17.05.2021 указывал истцу на противоречие условий контракта предоставленным полномочиям и условиям взаимодействия, требование о расторжении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки возражениям ответчика-2 об отсутствии у него каких-либо прав или обязанностей по договору на нем, как Заказчике по Договору, лежит обязанность по принятию оказанных услуг (п. 1.1 Договора).

Факт оказания услуг за государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Договор подписан Заказчиком усиленной квалифицированной подписью, факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно п 6.2 Договора он может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации Направление письма с требованием о расторжении договора и заключении нового двустороннего договора ввиду ошибки при заключении договора не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отсутствие доказательств оплаты по договору исковые требования о взыскании с ООО "УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ УРБАНИСТИКИ" долга в размере 1 025 860,75 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.8. Договора в случае нарушения срока оплаты (в том числе аванса) по договору Заказчик выплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 Договора Плательщик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления настоящего договора в силу на основании выставленного Исполнителем счета.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период 07.04.2021-02.09.2021 составил 305 706,50 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком-1 заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем ответчиком не приведено каких-либо доводов в обоснование чрезмерности заявленной истцом неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом, исковые требования о взыскании с ФГБОУ ВО "МГТУ им. Г. И. Носова" неустойки в размере 305 706, 50 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в пропорционально размеру предъявленных к ним исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ УРБАНИСТИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 025 860, 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 274 руб.

3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 305 706, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6042 руб.

4. Возвратить ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5957 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4419 от 13.09.2021.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.Е. Пенькин