Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А65-35419/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35419/2022


Дата принятия решения – 17 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Акционерному обществу «Инновационный индустриальный Парк-Технопарк в сфере высоких технологий «Технополис «Химград», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании ответчика принять имущество, переданное по договору субаренды № 25/10-2017-А от 27.10.2017, с даты направления истцом актов возврата имущества, а именно с 09.02.2022,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности № 20 от 14.06.2022, диплом регистрационный номер 1507 от 20.06.1997,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Инновационный индустриальный Парк-Технопарк в сфере высоких технологий «Технополис «Химград» (далее – ответчик) об обязании ответчика принять имущество, переданное по договору субаренды № 25/10-2017-А от 27.10.2017, с даты направления истцом актов возврата имущества, а именно с 09.02.2022.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 27.10.2017 между ответчиком (арендатор) и истцом (субарендатор) заключен договор субаренды государственного имущества, составляющего казну Республики Татарстан № 25/10-2017-А, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование государственное имущество (далее объекты) в производственных целях (пункт 1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с 01.01.2018 по 15.05.2022 (пункт 1.2 договора).

Право сдачи объектов в субаренду принадлежит арендатору на основании договора аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Татарстан №014-3888, заключенного арендатором с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 20.07.2017 (пункт 1.4 договора).

По акту приема-передачи объекты переданы субарендатору 01.01.2018.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 23.07.2021 по делу № 3а-507/2021 признан недействующим со дня принятия постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2020 № 516-94/тэ-2020 « Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», на 2021-2025 годы».

Судебным актом установлено, что договор аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Татарстан №014-3888 от 20.07.2017 заключен Акционерным обществом «Инновационный индустриальный Парк-Технопарк в сфере высоких технологий «Технополис «Химград» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан без проведения торгов, что противоречит положениям Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006.

В связи с этим, в письме № 157/22-И от 09.02.2022 истец направил ответчику проект акта возврата объектов, переданных по договору субаренды государственного имущества, составляющего казну Республики Татарстан № 25/10-2017-А от 27.10.2017.

Поскольку ответчик в добровольном порядке объекты аренды не принял, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу с пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что истец письмом исх. № 157/22-И от 09.02.2022 изъявил намерение вернуть объекты аренды и приложил соответствующий акт возврата.

Получение указанного письма ответчиком не оспорено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд установил, что срок аренды составляет период с 01.01.2018 по 15.05.2022.

Таким образом, договор аренды прекратился в связи с истечением срока действия договора, в связи с чем у субарендатора возникло обязательство возвратить объекты арендатору по соответствующему акту.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих принятие объектов аренды, исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания Акционерного общества «Инновационный индустриальный Парк-Технопарк в сфере высоких технологий «Технополис «Химград» принять имущество, преданное по договору субаренды № 25/10-2017-А от 27.10.2017.

В части исковых требований об обязании ответчика принять объекты с даты направления истцом актов возврата имущества, а именно с 09.02.2022, суд отказывает как требование, противоречащее принципу исполнимости судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Инновационный индустриальный Парк-Технопарк в сфере высоких технологий «Технополис «Химград», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), принять в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу имущество, преданное по договору субаренды № 25/10-2017-А от 27.10.2017, а именно:

№ п/п

Наименование и характеристика имущества

Адрес

Кол-во

Ед. изм.

Год приобретения (ввода)

1
Кабельные линии на участке БКТП-23, 37, 65, 67

<...>

3 806

м
2015

2
Кабельные линии 10 кВ

1 078,84

м
2015

3
БКТП

3
шт.

2015

4
Наружные сети канализации в районе водоочистной станции, кадастровый номер 16:50:200106:1021

272

м
2015

5
Тепловые сети от оп.3.38 до камеры в районе зд. № 5, кадастровый номер 16:50:200106:1022

177

м
2015

6
Тепловые сети от ВОС до здания «Данафлекс-НАНО», кадастровый номер 16:50:200106:1023

273

м
2015

7
Тепловые сети от оп.118 до оп.1.124, кадастровый номер 16:50:200106:1020

126

м
2015

8
Кабельные линии на участке 41а, 46

3 231

м
2015

9
Кабельные линии на участке 11а, 12, 96, 264

4 314,6

м
2015

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Инновационный индустриальный Парк-Технопарк в сфере высоких технологий «Технополис «Химград», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов