Постановление от 5 августа 2021 г. по делу № А56-25625/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25625/2021
05 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22751/2021) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания «Светлый Дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу № А56-25625/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания «Светлый Дом»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания «Светлый Дом» о взыскании 483 639 руб. 05 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.04.2018 г. №30768, за период с января по декабрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что объем поставляемого коммунального ресурса произведен истцом с нарушением условий договора, устанавливающих его определение, исходя из показаний приборов учета, а также в большем объеме, чем ответчик выставляет конечным потребителям коммунального ресурса.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, между ПАО «ТГК № 1» и ответчиком действует договор теплоснабжения в горячей воде №30768 от 01.04.2018, по условиям которого истец обязан поставлять тепловую энергию, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора теплоснабжения).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за период с января по декабрь 2020 в сумме 483 639 руб. 05 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно по материалам дела установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре №30768 от 01.04.2018, факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по его оплате, ввиду чего обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с расчетом исковой задолженности, апелляционным судом отклоняются, поскольку из сопоставления расчета истца и представленного с отзывом контррасчета ответчика следует, что истцом производятся начисления в меньшем объеме, нежели рассчитывается ответчиком. Кроме того, ответчиком произведен контррасчет с учетом взаимных предоставлений сторон за пределами искового периода.

Осуществление истцом досчета до конца месяца объема тепловой энергии за период после сдачи отчетов о теплопотреблении в период с 23 по 25 число расчетного месяца не противоречит подпункту «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решении я суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу № А56-25625/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Г.Н. Богдановская