Решение от 26 января 2024 г. по делу № А41-91987/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91987/23
26 января 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интех" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №1/2 от 10.01.2023 в размере 3 150 000 руб., пени в размере 54 635 руб., расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интех" (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №1/2 от 10.01.2023 за период с января по октябрь 2023 в размере 3 150 000 руб., пени в размере 54 635 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство, в котором, в порядке части 3 ст. 49 АПК РФ, заявил о признании исковых требований в полном объеме.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и обществом 10.01.2023 заключен договор аренды №1/2 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, обшей площадью 80 (далее – договор).

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №50:46:0020301:593-50/046/2017-2 от 25.04.2017.

В соответствии с п.2.1 договора срок действия аренды с 10.01.2023 по 09.12.2023 включительно.

Разделом 5 договора предусмотрено, что за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин.

Стоимость арендной платы и порядок ее оплаты устанавливается сторонами в протоколе согласования цена (приложение №2 к договору).

Приложением № 2 к договору установлено, что за владение и пользование помещением арендатор вносит арендодателю постоянную арендную плату в размере 350 000 руб. единовременным авансовым платежом не позднее пятого числа оплачиваемого месяца. Переменная часть арендной платы включена в стоимость постоянной арендной платы.

В соответствии с п.6.2 договора предусмотрено, что в случае задержки внесения арендных и других платежей в установленные договором сроки арендодатель имеет право взимать с арендатора пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Как указано истцом, в нарушение принятых по договору аренды обязательств, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 3 150 000 руб. за период с января по октябрь 2023 года, на сумму задолженности истцом начислены пени в размере 54 635 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, 18.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что требования ответчиком не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

От ответчика в материалы дела представлено ходатайство, в котором он признает задолженность по договору аренды №1/2 от 10.01.2023 в размере 3 150 000 руб., пени в размере 54 635 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание иска.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды №1/2 от 10.01.2023 в размере 3 150 000 руб., пени в размере 54 635 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере50 000 руб. подлежат удовлетворению

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, и принятия его судом, госпошлина в размере 27 316,10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интех» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды №1/2 от 10.01.2023 в размере 3 150 000 руб., пени в размере 54 635 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 706,90 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 27 316,10 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.10.2023 №89.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго