Решение от 23 января 2025 г. по делу № А27-10070/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10070/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем   

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 05.05.2024                                                 ФИО2,

ответчика по доверенности от 29.07.2024                                          ФИО3,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТЕКТОНИКА", ОГРН: <***>,  ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА СИБИРИ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 1 500 000 руб. задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждения здравоохранения «Ижморская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

муниципальное бюджетное учреждение Анжеро-Судженского городского округа «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Тектоника" (далее - ООО «Строй-Тектоника»,  истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда Сибири" (далее - ООО «Надежда-Сибири», ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 30.06.2-22 № 01/06.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 16.01.2025.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что в соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ - 5 110 000 руб., является твердой. Истцом предъявлены акты по формам КС-КС-3 на сумму 6 000 000 руб. Кроме излишне заявленных к приемке и оплате объемов работ истец применил несогласованные расценки, поэтому стоимость работ определена неправильно. После приемки объемов работ заказчиком следует, что истец произвел работы на объекте стоимостью 4 810 557,25 руб. С учетом оплаты 4 500 000 руб. задолженность ответчика составляет 310 557,25 руб.

В письменном отзыве ГБУЗ ИРБ указало, что между ответчиком и ГБУЗ ИРБ по результатам открытого аукциона (протокол № 0139200000123008685 от 19.06.2023) был заключен государственный контракт от 30.06.2023 № 0139200000123008685 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, пгт. Ижморский, ул. Ленинская, д.53 на общую сумму 21 159 615,50 руб., срок выполнения работ по контракту 90 календарных дней с момента заключения контракта. В связи с возникшими дополнительными работами, цена контракта была увеличена до 23 275 577,05 руб., в связи с чем, заключено дополнительное соглашение от 26.09.2023. Фактически работы по контракту были выполнены 30.11.2023, оплата произведена по платежному поручению от 30.11.2023 № 421888. Претензий к выполненным работам по контракту со стороны ГБУЗ ИРБ нет.    

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Надежда Сибири» (заказчик) и ООО «Строй-Тектоника» (исполнитель) заключили договор подряда от 30.06.2023 № 01/06, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами (поставка материалов производится заказчиком) выполнить работы по капитальному ремонту здания поликлиники, расположенному по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, пгт. Ижморский, ул. Ленинская, 53, а именно:

-демонтажные работы по помещениям 1 и 2 этажей;

-строительно-монтажные работы по помещениям 1 и 2 этажей;

-монтаж отбойной доски;

-устройство пандуса;

-устройство крыльца (демонтаж и монтаж);

-устройство водостока;

-доступ для маломобильных групп населения;

-устройство лестничного марша с площадками;

-демонтаж и монтаж системы отопления;

-электромонтажные работы.

Полный (конкретизированный) перечень работ приведен в приложении № 1 к договору, который, как пояснили представители сторон, согласован не был.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по договору составляет 5 110 000 руб. Стоимостью работ по договору учтены все расходы исполнителя (без стоимости материалов) при выполнении работ. Цена договора является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения договора.

Условиями договора предусмотрено, что в течение 5 дней с момента извещения исполнителем заказчика о готовности выполненных работ к сдаче, исполнитель по акту приема-передачи передает, а заказчик принимает выполненные работы в полном объеме (п.5.2). В случае отказа принять по акту приема-передачи выполненные работы, заказчик обязан в течение 10 дней направит исполнителю: мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи; акт выявленных дефектов и недостатков при производстве работ; дефектную ведомость (п.5.3).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.11.2023 № 1 на сумму 6 000 000 руб., акты приемки выполненных работ (форма КС-2) от 30.11.2023 № 1 на сумму 4 125 000 руб., от 30.11.2023 № 2 на сумму 350 000 руб., от 30.11.2023 № 3 на сумму 210 000 руб., от 30.11.2023 № 4 на сумму 75 000 руб., от 30.11.2023 № 5 на сумму 1 240 000 руб.

Указанные документы направлены для подписания заказчиком экспресс-почтой с описью вложения.

В письме (исх. от 14.05.2024 № 05.14/01) ООО «Надежа Сибири» сообщило, что в настоящее время объемы выполненных работ по капитальному ремонту здания поликлиники, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, пгт. Ижморский, ул. Ленина, 53, не согласованы заказчиком и находятся на проверке и утверждении в организации строительного контроля - муниципальном бюджетном учреждении Анжеро-Судженского городского округа «Управление капитального строительства» (МБУ АСГО «УКС»). Следует также отметить, что заказчиком при составлении сметной документации использованы федеральные расценки. Соответственно, при подготовке исполнителями актов выполненных работ также необходимо использовать федеральные индексы и расценки. Подписание документов в рамках договора подряда от 30.06.2023 № 01/06 возможно только после согласования и утверждения заказчиком объемов произведенных работ, а также устранения вышеперечисленных замечания по расценкам.

Аналогичные возражения указаны ООО «Надежда Сибири» в ответе на претензию.

В связи с отказом ответчика в подписании актов и удовлетворении претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу требований статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен предоставить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факта выполнения работ на объекте ООО «Строй-Тектоника».

Следует отметить, что общая стоимость работ, предъявленных к оплате, составляет 6 000 000 руб., что превышает стоимость работ по договору 5 110 000 руб. (п.2.1), определенной как твердая цена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в ведомостях объемов работ № 1, 2, 3 сопоставлены объемы работ, принятые заказчиком ГБУЗ ИРБ и предъявленные ООО «Строй-Тектоника», выявлено несовпадение в объемах принятых работ.

Кроме того, изначально в актах о приемке выполненных работ стоимость фактически выполненных работ определена с применением территориальных расценок.

В итоговом варианте истцом представлены акты с применением федеральных расценок: акт от 30.11.2023 № 1 на сумму 5 181 651,71 руб., от 30.11.2023 №2 на сумму 522 993,84 руб., от 30.11.2023 № 3 на сумму 291 929,76 руб., всего на сумму 5 996 575,31 руб., что менее заявленной в исковом заявлении.

Суд неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении строительно-технической экспертизы в подтверждение объемов и стоимости выполненных работ. Соответствующее ходатайство истец не заявил, чем принял на себя риск несовершения процессуальных действий (ст.ст.9, 65, 82 АПК РФ).

В свою очередь, ответчиком признано выполнение работ на общую сумму 4 810 557,25 руб., представлены составленные заказчиком документы по форме КС-2, КС-3.

Таким образом, с учетом частичной оплаты на сумму 4 500 000 руб. по платежным поручениям от 25.07.2023 № 111, от 17.08.2023 № 132, от 01.09.2023 № 102, 07.12.2023 № 231, от 29.12.2023 № 271, от 07.05.2024 № 201, задолженность ООО «Надежда Сибири» составляет 310 557,25 руб., которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в силу положений п.3.1 ст.70 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца частично в размере 310 557,25 руб.

В  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА СИБИРИ", ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТЕКТОНИКА", ОГРН: <***>,  ИНН: <***> задолженность в размере 310 557,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5797  руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Л.В. Беляева