Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А32-2048/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-2048/2022

24.03.2022


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 317502400000522, г. Одинцово,

к ООО «ПОИСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар

о взыскании 16 835 000 руб. задолженности по договору займа


При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: ФИО2, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Индивидуального предприниматель ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПОИСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар о взыскании 16 835 000 руб. задолженности.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о приобщении документов.

Представитель ответчика считает требования необоснованными, заявил ходатайство о приобщении документов, заявил о пропуске срока давности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления, между ФИО4 и ООО «ПОИСК» был заключен договор займа от 17 ноября 2011 г. (далее по тексту — Договор), в соответствии с которым ФИО4 предоставила заем в размере 13 000 000 рублей сроком до 17ноября 2012 г.

Обязательства ФИО4 по предоставлению займа исполнены в полном объеме.

26 июля 2016 г. между ФИО4 и ООО «ПОИСК» было заключено дополнительное соглашение, где пункт 1.4 был изменен и изложен в новой редакции: «Сроком погашения денежного займа считать 17.04.20201 г.».

За период действия договора ответчиком 27 ноября 2018 г. было оплачено в счет погашения суммы займа 50 000 руб.

Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет 12 950 000 руб.

12 ноября 2021 г. между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права, в соответствии с которым право требования к ООО «ПОИСК» передано ИП ФИО1

17 апреля 2021г. истек срок возврата займа, процентов, сумма займа и проценты не возвращены.

ФИО1 было направлено ООО «ПОИСК» уведомление об уступке права требования от 15 ноября 2021 г., а также претензия о возврате денежных средств от 17 ноября 2021 г., от получения которых ответчик уклонился.

За период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. сумма процентов за пользование займом составляет 3 885 000 руб.

Согласно п. 1.3. Договора денежные средства предоставлены Заёмщику под 10% годовых.

Проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности Заемщика, исходя из процентной ставки, указанной в п. 1.3. Договора, за весь период пользования займом (п. 3.2 Договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из этого следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии письменного договора займа находит свое подтверждение в вопросе 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Если для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае возникновения спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Частями 1 - 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, отсутствие письменного договора займа при доказанности факта перечисления займодавцем на расчетный счет заемщика денежных средств не является основанием освобождения заемщика от исполнения обязанности возвратить заемные денежные средства.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В данном случае, истец представил доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, также указал на то, что последним не было представлено встречное исполнение обязательств. Получение заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 г. ответчику возвращено встречное исковое заявление о признании недействительным договора цессии.

Договор уступки права от 12 ноября 2021 г., заключенный между ФИО4 и ИП ФИО1, в соответствии с которым право требования к ООО «ПОИСК» передано истцу, в установленном порядке недействительным не признан. Доводы ответчика сводятся к оспоримости данного договора, а не ничтожности, в связи с чем при рассмотрении данного спора судом не исследуется вопрос о недействительности оспоримой сделки.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету: 67.3 за 2011 год ООО «Поиск», в которой отражено поступление денежных средств 17.11.2011г. по договору займа б/н от 17.11.2011г. от ФИО4 Протоколом общего собрания участников общества ООО «Поиск» от 17.11.2011г. заключение договора займа на сумму 13 000 000 рублей по 10 % годовых было одобрено участниками общества. Так же представлена копия чек-ордер ПАО Сбербанк в соответствии с которым ФИО4 являлась плательщиком денежных средств в размере 13000000 (тринадцать миллионов) рублей, ООО «Поиск» (ИНН <***>) являлся получателем, назначение платежа заем согласно договору б/н от 17.11.2011г.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2020 год код строки 1410 в разделе №4 кредиторская задолженность по долгосрочным займам отражена, что подтверждает наличие задолженности. Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется ввиду того, что дополнительным соглашением № 4 от 26.07.2016 пункт 1.4 изложен в новой редакции: «Сроком погашения денежного займа считать 17.04.2021г.».

Отклоняя доводы ответчика о необходимости одобрения указанного соглашения в качестве крупной сделки суд исходит из того, что если дополнительное соглашение к уже заключенному обществом договору не изменяет существенные (основные) условия последнего, то такое соглашение не должно быть одобрено как крупная сделка в порядке, предусмотренном ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ срок и порядок возврата займа не являются существенными условиями.

Ответчиком также указывалось, что подпись ФИО4 в дополнительном соглашении № 4 от 26.07.2016 г. выполнена иным неустановленным лицом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств в письменной форме в суд не поступало. Кроме того, ответчиком не оспаривается подпись ФИО5, а также печать ООО «Поиск», ввиду чего у суда отсутствуют процессуальные основания для исследования вопроса о подлинности подписи ФИО4 в дополнительном соглашении № 4 от 26.07.2016 г.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании долга в размере 12 950 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере 3 885 000 руб.

Согласно п. 1.3. Договора денежные средства предоставлены Заёмщику под 10% годовых.

Проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности Заемщика, исходя из процентной ставки, указанной в п. 1.3. Договора, за весь период пользования займом (п. 3.2 Договора).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, период взыскания находится в пределах срока исковой давности.

Ответчиком контрсчёт не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов в соответствии условиями договора займа в размере 3 885 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 317502400000522, г. Одинцово о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство ООО «ПОИСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПОИСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 317502400000522, г. Одинцово 12 950 000 руб. задолженности, 3 885 000 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г., 107 175 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец