Решение от 20 апреля 2026 г. АС города МосквыАРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в порядке ст. 229 АПК РФ) Дело №А40-289077/25-42-1662 г. Москва 21 апреля 2026 года Резолютивная часть решения изготовлена 24 февраля 2026 года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судья: Хайло Е.А., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "НВК" (ИНН: <***>) К ОАО "РЖД" (ИНН: <***>) О взыскании 1 133 691, 20 руб. штрафа без вызова сторон ООО "НВК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 1 133 691, 20 руб. штрафа. Определением суда от 17 декабря 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как следует из материалов дела и установлено судом, в период июль 2025 года ОАО «РЖД» осуществило перевозку порожних грузовых вагонов №59190819, №65985772, №60349248, №61759866, №58660572, №63601165, №64751209, №64732183, №64686876, №64648652, №64679780, №64148273, №55357511, №63929137, №63141436, №56038573, №53488953, №53714366, №64389851, №63147201, №55170336, №52753175, №64435571, что подтверждается железнодорожными накладными на перевозку. В силу абзаца второго статьи 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивает перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. В силу п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016 г. №374 (Далее - Правила) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке. Согласно п. 54 Правил в качестве формы запроса используется бланк накладной. В соответствии с п. 59 Правил предусмотрено, что перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона. В силу п. 66 Правил накладная, которая оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждает заключение между сторонами договора перевозки. Поскольку между сторонами был заключен договор перевозки груза, то все дальнейшие правоотношения по исполнению или ненадлежащему исполнению принятых на себя обязательств разрешается в соответствии с УЖТ РФ, а также локальными нормативными актами. Ответчик вопреки предусмотренным нормам права, сои обязательства в части приема грузового порожнего вагона к перевозке нарушил – вагоны были приняты к перевозке по истечении установленного нормативного срока. В силу абз. 2 ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец просит взыскать с Ответчика штрафные санкции в размере 1 133 600 рублей. С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями. В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты штрафных санкций в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату почтовых отправлений в размере 91 руб. 20 коп. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном процессе, относятся денежные суммы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в процессе. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Почтовые расходы относятся к судебным расходам, поскольку в случае невыполнения Истцом требований п. п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, суд оставит иск без движения, а у Истца в этом случае будет отсутствовать возможность реализовать право на судебную защиту. На основании изложенного, Истцом были понесены судебные расходы в виде почтовых расходов на направление сторонам необходимых документов - в размере 91 руб. 20 коп., которые подлежат удовлетворению в заявленном размере. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу допущена техническая опечатка: вместо " Взыскать с ООО ОАО "РЖД" в пользу ООО "НВК" 1 133 691 руб. 20 коп. штрафа и 59 008 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 91,20 рублей почтовых расходов." указано " Взыскать с ООО ОАО "РЖД" в пользу ООО "НВК" 1 133 691 руб. 20 коп. штрафа и 59 008 руб. расходов по оплате государственной пошлины.". Суд в порядке ст. 179 АПК РФ исправляет указанную опечатку. Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд Взыскать с ООО ОАО "РЖД" в пользу ООО "НВК" 1 133 691 руб. 20 коп. штрафа и 59 008 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 91,20 рублей почтовых расходов. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: Е.А. Хайло Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Новая вагоноремонтная Компания" (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее) |