Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-155504/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-155504/23-31-1279

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДМИ ГОРОДА НЕФТЕЮГАНСКА (628301, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НЕФТЕЮГАНСК ГОРОД, МКР. 5-Й, 6, 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику – ТКБ БАНК ПАО (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "АРТСТРОЙ 77" (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, СОЮЗНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 46 081, 67 руб. по независимой (банковской) гарантии от 24.03.2023 № 1233567,

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ДМИ ГОРОДА НЕФТЕЮГАНСКА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТКБ БАНК ПАО о взыскании по независимой гарантии от 24.03.2023 № 1233567 основного долга в размере 46 081, 67 руб.

Определением от 18.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 136 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ,

п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения ООО «АРТСТРОЙ 77» (далее - истец) обязательств перед Департаментом муниципального имущества администрации города, ПАО «Транскапиталбанк» (далее – ответчик, банк, гарант) была выдана независимая банковская гарантия от 24.03.2023 № 1233567. Независимая банковская гарантия выдана на срок до 27.05.2023 (включительно).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона по приобретению жилых помещений в многоквартирном доме для обеспечения жильем граждан (номер извещения 0187300012823000071 (ИКЗ 23386040290148604010010007 057 6810412) Департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска установлено требование об обеспечении заявки. Размер обеспечения заявки составляет 46 081,67 руб.

Участником закупки ООО «АРТСТРОЙ 77» предоставлено обеспечение заявки в виде независимой гарантии от 24.03.2023 № 1233567, выданной ПАО «Транскапиталбанк» на сумму 46 081,67 руб.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0187300012823000071 от 28.03.2023 решением комиссии по осуществлению закупок заявка Участника закупки ООО «АРТСТРОЙ 77» отклонена.

В соответствии с частью 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44, в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

В соответствии с частью 15 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае, если обеспечение заявки на участие в закупке, являющейся третьей заявкой, предоставлено в виде независимой гарантии, оператор электронной площадки через пятнадцать рабочих дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении такой заявки протокола, направляет (за исключением случая получения оператором электронной площадки решения суда, контрольного органа в сфере закупок о признании решения, принятого в отношении такой заявки, не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона) заказчику, разместившему такой соответствующий протокол, информацию о наступлении случая, предусмотренного частью 13 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ, и об участнике закупки, подавшем такую заявку.

Электронной площадкой «РТС-Тендер» в адрес департамента муниципального имущества администраций города было направлено уведомление о наступлении случая, предусмотренного частью 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и направлена информацию об участнике

закупки № 0187300012823000071, предоставившем обеспечение заявки на участие в закупке, являющейся третьей заявкой, в виде независимой гарантии. Участник закупки:, ООО "АРТСТРОЙ 77», ИНН: 5032258298, КПП: 503201001.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05.05.2023 истцом в адрес ответчика в рамках независимой гарантии от 24.03.2023 № 1233567 было направлено требование о наступлении случая, предусмотренного частью 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении участника закупки, предоставившем обеспечение заявки на участие в закупке № 0187300012823000071 (ИКЗ 23386040290148604010010007 057 6810412) являющейся третьей заявкой, в виде независимой гарантии и требование не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования перечислить истцу сумму в размере 46 081,67 руб.

12.05.2023 в адрес Истца поступило письмо с отказом ПАС «Транскапиталбанк» в удовлетворении требования истца о выплате денежной суммы по независимой гарантии, со ссылкой, что направленное в адрес ответчика требование не соответствует форме требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005.

Ответчик не выплатил указанную сумму, что подтверждается письмами ответчика, которые были направлены в ответ на требования истца об оплате по независимой гарантии.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность иска.

Заявленные ответчиком доводы не являются основание для отказа в выплате по требованию по банковской гарантии.

Гарант неправомерно отказал бенефициару в выплате, поскольку требования были составлены в соответствии с условиями банковских гарантий, содержали описание всех имеющих значение обстоятельств и к нему были приложены все необходимые документы.

Требования по банковским гарантиям были подписаны уполномоченным лицом бенефициара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434). позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в

независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Статья 374 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Заявленные исковые требования признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление оценены судом и отклонены ввиду их несостоятельности, поскольку они не содержат аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих суду прийти к иным выводам, а также опровергающих доказанные утверждения истца, изложенные в иске.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 368, 369, 370, ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТКБ БАНК ПАО (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ДМИ ГОРОДА НЕФТЕЮГАНСКА (628301, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НЕФТЕЮГАНСК ГОРОД, МКР. 5- Й, 6, 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>) долг в размере 46 081, 67 руб. (сорок шесть тысяч восемьдесят один рубль шестьдесят семь копеек).

Взыскать с ТКБ БАНК ПАО (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Ю. Давледьянова