Решение от 29 января 2024 г. по делу № А82-14318/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14318/2023
г. Ярославль
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения принята 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности № 4061 от 07.08.2023 (онлайн)

от ответчика - не явились

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о взыскании неотработанный аванс по договору № Эн02-19 от 01 июля 2019 года в размере 1 260 871 рублей 58 копеек, неустойку по договору № Эн02- 19 от 01 июля 2019 года за период с 01 апреля 2020 года по 08 июня 2021 года в размере 3 472 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № Эн02-19 от 01 июля 2019 года по момент фактического возврата неосновательного обогащения, размер которых на 18 августа 2023 года составляет 242 501 рублей 89 копеек, неотработанный аванс по договору № Эн03-19 от 01 июля 2019 года в размере 168 309 рублей 48 копеек, неустойку по договору № Эн03- 19 от 01 июля 2019 года за период с 01 ноября 2020 года по 27 июня 2023 года в размере 1 979 134 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № Эн03/19 от 01 июля 2019 года по момент фактического возврата неосновательного обогащения, размер которых на 18 августа 2023 года составляет 1 982 рублей 83 копейки, неотработанный аванс по договору № Эн26/20 от 01 декабря 2020 года в размере 3 800 000 рублей, неустойку по договору № Эн26/20 от 01 декабря 2020 года за период с 18 марта 2021 года по 27 июня 2023 года в размере 832 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № Эн26/20 от 01 декабря 2020 года по момент фактического возврата неосновательного обогащения, размер которых на 18 августа 2023 года составляет 11 780 рублей 83 копейки.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать

- неотработанный аванс по договору № Эн02-19 от 01 июля 2019 года в размере 1 260 871 рублей 58 копеек, неустойку по договору № Эн02-19 от 01 июля 2019 года за период с 01 апреля 2020 года по 08 июня 2021 года в размере 3 472 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № Эн02-19 от 01 июля 2019 года в сумме 171 823 рублей 98 копеек по состоянию на 18.08.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства по возврату аванса начиная с 19.08.2023 до дня фактического исполнения обязательства;

- неотработанный аванс по договору № Эн03-19 от 01 июля 2019 года в размере 168 309 рублей 48 копеек, неустойку по договору № Эн03-19 от 01 июля 2019 года за период с 01 ноября 2020 года по 27 июня 2023 года в размере 1 976 613 рублей 31 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № Эн03/19 от 01 июля 2019 в сумме 1 982 рублей 83 копейки по состоянию на 18.08.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства по возврату аванса начиная с 19.08.2023 до дня фактического исполнения обязательства;

- неотработанный аванс по договору № Эн26/20 от 01 декабря 2020 года в размере 3 800 000 рублей, неустойку по договору № Эн26/20 от 01 декабря 2020 года за период с 18 марта 2021 года по 27 июня 2023 года в размере 647 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № Эн26/20 от 01 декабря 2020 в сумме 44 767 рублей 12 копеек по состоянию на 18.08.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства по возврату аванса начиная с 19.08.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 17.01.2024 до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ГК «ЕКС», принявшем на себя обязательства подрядчика с одной стороны и ООО «Энергия», принявшем на себя обязательства субподрядчика с другой стороны, был заключен договор строительного подряда № Эн02-19 от 01 июля 2019 года (далее - Договор).

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 260 871 рублей 58 копеек.

В адрес ООО «Энергия» была направлена претензия исх. № 04-ФД-7366 от 12 мая 2021 года, содержащая в том числе уведомление об одностороннем отказе от договора.

Она была получена ответчиком 08 июня 2021 года, однако была оставлена без ответа.


Между АО «ГК «ЕКС», принявшем на себя обязательства подрядчика с одной стороны и ООО «Энергия», принявшем на себя обязательства субподрядчика с другой стороны, был заключен договор строительного подряда № Эн03/19 от 01 июля 2019 года (далее - Договор).

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 623 697 рублей 98 копеек.

Ответчик исполнил свои обязательства в размере 455 388 рублей 50 копеек. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 168 309 рублей 48 копеек.

В адрес ООО «Энергия» была направлена претензия исх. № 04-ФД-12421 от 12 мая 2023 года, содержащая в том числе уведомление об одностороннем отказе от договора.

Ответчик уклонился от получения претензии, и она была возвращена истцу 27 июня 2023 года.

Таким образом, ответчик считается получившим указанную претензию.


Между АО «ГК «ЕКС», принявшем на себя обязательства заказчика с одной стороны и ООО «Энергия», принявшем на себя обязательства исполнителя с другой стороны, был заключен договор строительного подряда № Эн26/20 от 01 декабря 2020 года (далее -Договор).

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 3 800 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3 800 000 рублей.

В адрес ООО «Энергия» была направлена претензия исх. № 04-ФД-12422 от 12 мая 2023 года, содержащая в том числе уведомление об одностороннем отказе от договора.

Ответчик уклонился от получения претензии, и она была возвращена истцу 27 июня

2023 года.

Таким образом, ответчик считается получившим указанную претензию.

Как следует из локальной сметы № 1, стоимость работ составляет 8 596 219 рублей 18 копеек.


В связи с не исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ, а в дальнейшем по возврату аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму, а также доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, денежные средства приобретены ответчиком в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения договору № Эн02-19 от 01 июля 2019 года в размере 1 260 871 рублей 58 копеек., по договору № Эн03-19 от 01 июля 2019 года в размере 168 309 рублей 48 копеек, по договору № Эн26/20 от 01 декабря 2020 года в размере 3 800 000 рублей подлежащим удовлетворению, ответчиком не оспаривается.


Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика сумму неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ по договору № Эн02-19 от 01 июля 2019 года за период с 01 апреля 2020 года по 08 июня 2021 года в размере 3 472 000 рублей, по договору № Эн03-19 от 01 июля 2019 года за период с 01 ноября 2020 года по 27 июня 2023 года в размере 1 976 613 рублей 31 копеек, по договору № Эн26/20 от 01 декабря 2020 года за период с 18 марта 2021 года по 27 июня 2023 года в размере 647 000 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 Договора № Эн02-19 от 01 июля 2019 года, за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных Графиком производства работ, Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по Договору.

В соответствии п. 8.2 Договора № Эн03-19 от 01 июля 2019 года, за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных Графиком производства работ, Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по Договору.

В соответствии п. 7.3 Договора № Эн26/20 от 01 декабря 2020 года, в случае нарушения Исполнителем сроков начала/окончания работ, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан выплатить пени в размере 0,1 % от Цены фиксированного аванса (при утверждении окончательной цены Договора - от цены Договора) за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательства.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договоров.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки, который суд признает обоснованным.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства в уточненном размере подлежит удовлетворению.


Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору № Эн02-19 от 01 июля 2019 года в сумме 171 823 рублей 98 копеек по состоянию на 18.08.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства по возврату аванса начиная с 19.08.2023 до дня фактического исполнения обязательства, по договору № Эн03/19 от 01 июля 2019 в сумме 1 982 рублей 83 копейки по состоянию на 18.08.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства по возврату аванса начиная с 19.08.2023 до дня фактического исполнения обязательства, по договору № Эн26/20 от 01 декабря 2020 в сумме 44 767 рублей 12 копеек по состоянию на 18.08.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства по возврату аванса начиная с 19.08.2023 до дня фактического исполнения обязательства, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

Доводы ответчика о необходимости начисления процентов с учетом пункта 9.4 договора отклонены, поскольку пунктом 9.4. договора предусмотрен срок претензионного урегулирования спора, моментом расторжения договора, а, следовательно, и началом начисления процентов действующим законодательством предусмотрено получение уведомления о расторжении, в рассматриваемом случае требование о возврате денежных средств. Доказательств урегулирования спора в сроки, предусмотренные для мирного урегулирования ответчиком не представлено.

Порядок расчета, приведенный ответчиком относится к порядку начисления неустойки за просрочку выполнения работ, в рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса как неосновательного обогащения.

Ответчиком ходатайство об уменьшении процентов не заявлено.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности процентов суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов с 19.08.2023 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- неотработанный аванс по договору № Эн02-19 от 01 июля 2019 года в размере 1 260 871 рублей 58 копеек, неустойку по договору № Эн02-19 от 01 июля 2019 года за период с 01 апреля 2020 года по 08 июня 2021 года в размере 3 472 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № Эн02-19 от 01 июля 2019 года в сумме 171 823 рублей 98 копеек по состоянию на 18.08.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства по возврату аванса начиная с 19.08.2023 до дня фактического исполнения обязательства;

- неотработанный аванс по договору № Эн03-19 от 01 июля 2019 года в размере 168 309 рублей 48 копеек, неустойку по договору № Эн03-19 от 01 июля 2019 года за период с 01 ноября 2020 года по 27 июня 2023 года в размере 1 976 613 рублей 31 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № Эн03/19 от 01 июля 2019 в сумме 1 982 рублей 83 копейки по состоянию на 18.08.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства по возврату аванса начиная с 19.08.2023 до дня фактического исполнения обязательства;

- неотработанный аванс по договору № Эн26/20 от 01 декабря 2020 года в размере 3 800 000 рублей, неустойку по договору № Эн26/20 от 01 декабря 2020 года за период с 18 марта 2021 года по 27 июня 2023 года в размере 647 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № Эн26/20 от 01 декабря 2020 в сумме 44 767 рублей 12 копеек по состоянию на 18.08.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства по возврату аванса начиная с 19.08.2023 до дня фактического исполнения обязательства;

- 80716 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" из федерального бюджета 21468 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2023 № 106673. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева