Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А41-77497/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года Дело № А41-77497/24

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСАВТОДОР к ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДОРМОСТСЕРВИС, ООО ДОРМОСТРОЙ(ИНН <***>; 3702104670, ОГРН <***>; 1153702006380) о взыскании 34768082,24

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 по доверенности от 23.12.2024г. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Дормострой» о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 30 071 893 руб. 74 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам № 0148200005421000280 от 02.08.2021 и № 0148200005421000281 от 02.08.2021 (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении исковых требований).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил отложить судебное заседание для предоставления доказательств о перечислении денежных средств на депозит арбитражного суда.

Ответчик против ходатайства истца возражал.

Ходатайство истца судом отклонено ввиду нецелесообразности проведения судебной экспертизы, работы по спорным контрактам были выполнены в 2021-2024, результаты работ были приняты заказчиком.

Поскольку формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу, с учетом отсутствия у суда обязанности по назначению судебной экспертизы, в том числе установленной нормами действующего законодательства обязательности назначения такой экспертизы, недопустимости создания видимости нарушения прав как обоснования возможности обращения с иском в суд для использования процессуальных механизмов

получения в ходе рассмотрения дела доказательств в обоснование своей правовой позиции при отсутствии таковых при обращении в суд, в целях недопущения необоснованного несения сторонами дополнительных судебных издержек, а также затягивания рассмотрения спора по существу, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, полагая, обстоятельства, подлежащие доказыванию в настоящем деле, подтвержденными иными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами дела были заключены контракты № 0148200005421000280 от 02.08.2021 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Московской области и их элементов на период 2021-2024 (лот 12) и № 0148200005421000281 от 02.08.2021 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Московской области и их элементов на период 2021-2024 (лот 18).

Как указывает истец, в рамках исполнения контракта № 0148200005421000280 от 02.08.2021 инспектирующей специализированной организацией ГУП МО «Лабрадор» установлено, что работы по контракту в разные периоды времени (с августа по октябрь 2021, с апреля по сентябрь 2022, с мая по декабрь 2023, с января по апрель 2024) выполнялись некачественно, с нарушением требований контракта, а именно требований раздела № 6 «Уровень требований к качеству выполнения работ» технического задания.

Из иска также следует, что по контракту № 0148200005421000281 от 02.08.2021 ненадлежащее исполнение контракта подтверждено отрицательными результатами проверки качества работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, также зафиксированных актами экспертиз, составленными ГУП МО «Лабрадор».

Во всех перечисленных истцом случаях расчетное значение «К» превысило максимально допустимое контрактом (0,8) содержание подрядчиком автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Московской области и их элементов за указанные в иске периоды времени.

Заявленные требования истец подтверждает отрицательными актами экспертиз, составленными ГУП МО «Лабрадор», скриншотами СКПДИ с карточками дефектов и фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 7.3.4 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере:

а)10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

б)5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

в) 1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно).

г) 0,5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. руб. до 500 млн. руб. (включительно).

д) 0,4% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. руб. до 1 млрд. руб. (включительно).

е) 0,3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. руб. до 2 млрд. руб. (включительно).

ж) 0,25% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. руб. до 5 млрд. руб. (включительно).

з) 0,2% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. руб. до 10 млрд. руб. (включительно).

и) 0,1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млрд. руб.

Пунктом 5.1.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта.

Как указывает истец, подрядчик в нарушении п. 5.4.2 контракта нарушил срок предоставления документов посредством ПИК ЕАСУЗ.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 100 000 руб. (п. 7.3.5).

Согласно расчету истца размер штрафных санкций по контракту № 0148200005421000280 от 02.08.2021 составляет 12 537 916,62 руб.+100 000 руб., по контракту № 0148200005421000281 от 02.08.2021 составляет 17 133 977,12 руб. + 300 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик против требований истца возражал, указав на то, что выполненные им работы были приняты заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний актами КС-2.

В ходе исполнения обязательств по контракту от заказчика возражений относительно качества и объема работ не поступало.

Выполненные работы были полностью приняты и оплачены заказчиком.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 723 ГК РФ регламентирует ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Пункт 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет понятие содержание автомобильной дороги, как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение условий спорных контрактов, выразившихся в несоблюдении требуемого уровня качества выполняемой работы.

Как указывает истец, по результатам проверки качества содержания автомобильных дорог с учетом допустимых значений, указанных в Таблице 1 приложения 6 к техническому заданию, и выявленным дефектам, указанным в таблице 2, отнесенным к соответствующим группам ( № 1, 2, 3), заказчиком была выполнена оценка уровня качества содержания подрядчиком автомобильных дорог в рамках указанных контрактов.

Инспектирующей организацией ГУП МО «Лабрадор» установлено, что работы по контрактам в разные периоды времени выполнены некачественно, с нарушениями требований контракта, с нарушением подрядчиком требований Раздела 6 «Уровень требований к качеству выполнения работ» технического задания, что является ненадлежащим исполнением контракта.

Указанное подтверждается отрицательными результатами проверки качества работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, зафиксированными в следующих актах экспертиз, составленных специалистами ГУП МО «Лабрадор».

Из доводов истца также следует, что подрядчиком был нарушен срок предоставления документов посредством ПИК ЕАСУЗ по контракту.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Пунктами 4.3., 4.4. контракта установлено, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу.

Порядок и сроки проведения экспертизы установлены приложением № 3 к контракту, а именно 10 рабочих дней, считая от даты предоставления актов о приемке выполненных работ.

Согласно п. 4.5 контракта заказчик в порядке и сроки (в течение 15 рабочих дней) осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии документ о приемке, либо в те же сроки направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

В случае получения мотивированного отказа Подрядчик обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить Заказчику документы, указанные в приложении 3 к Контракту.

В соответствии с п. 4.7 контракта в случае, если выявленные недостатки, указанные в мотивированном отказе, не устранены Подрядчиком в установленные в мотивированном отказе сроки, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика не только надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, но и своевременное устранения выявленных недостатков, а согласно п. 5.4.1 Контракта - Подрядчик обязан в соответствии с условиями Контракта выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Пунктом 5.1.7 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе ссылаться на обнаруженные им недостатки в ходе выполнения работ и при их приемке, которые не были оговорены в документе о приемке, но фактически отражены в документе, оформленном по результатам экспертизы, и требовать устранения таких недостатков.

В силу ч.3 ст. ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. (ред. От 13.06.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона), а также п.4.5. Контракта, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ за спорный период, работы были приняты заказчиком без каких-либо замечаний. Мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, а также заданий на устранение выявленных недостатков в адрес подрядчика, в установленный контрактом срок не поступало.

Каких-либо заявлений от заказчика в адрес подрядчика по факту обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе не поступало.

Пунктом 2 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.3 ст.720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Вместе с тем истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе умышленно скрытых подрядчиком. Доказательств того, что выявленные после приемки работ дефекты не могли быть выявлены при приемке работ, истцом также не представлено.

Согласно ст. 720 ГК РФ, п.5.1.3. Контракта, а также под.4,5 п. 1.8. Технического задания к Контракту Заказчик был обязан вызвать Подрядчика на осмотр и составление Акта оценки качества содержания Объекта.

Более того, Заказчик в случае обнаружения недостатков при выполнении работ вправе составить Акт о выявленных недостатках при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог по форме, установленной Контрактом.

Какой-либо акт, соответствующий условиям Контракта, сторонами не составлялся.

Согласно разделу 9 Технического задания в случае выявления фактов ненадлежащего содержания, Заказчик вправе составить акт о выявленных недостатках при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог по форме, установленной приложением № 9 к Техническому заданию, в отсутствие Подрядчика в одностороннем порядке с привлечением независимых лиц (представителей Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, субподрядной организации, эксплуатирующей организации, Службы инспекции дорог, ГИБДД МВД России, администрации муниципального района (городского округа), и т.д.). Акт о выявленных недостатках при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, составленный Заказчиком в одностороннем порядке, имеет обязательную юридическую силу для Подрядчика.

Между тем в материалы дела представлены акты экспертиз результатов выполненных работ, в которых указаны дефекты и нарушения, не являющиеся основанием для начисления Заказчиком штрафа по следующим основаниям.

Выявление Заказчиком фактов нарушения Подрядчиком требований Раздела 7. «Уровень требований к качеству выполнению работ» настоящего технического задания является ненадлежащим исполнением Контракта.

В соответствии с разделом 3 ТЗ Подрядчик обязан на период действия контракта обеспечить круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, сохранность имущественного комплекса, обеспечение разрешенного скоростного режима, а также непрерывность и удобство движения пользователей по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской области, исключения дорожно-транспортных происшествий (далее –Д ТП), сопутствующими условиями которых явились дорожные условия.

В состав комплекса работ по содержанию автомобильных дорог входят: 1. Полоса отвода, земляное полотно и система водоотвода:

 поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке, очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозкой и утилизацией на полигонах;

 планировка откосов насыпей и выемок, исправление повреждений с добавлением грунта;

 поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке  противопаводковые мероприятия;

 срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин дренирующим грунтом толщиной до 10 см; подсыпка, планировка и уплотнение щебеночных и гравийных обочин; устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах;

 восстановление земляного полотна на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100м2;

 ликвидация съездов с автомобильных дорог (въездов на автомобильные дороги) в неустановленных местах;

2. Дорожная одежда:

 очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий;

 восстановление сцепных свойств покрытия;

 устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях;

 ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном;

 восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий;

 восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог;

 восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов;

 обеспыливание проезжей части автомобильных дорог;

восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м

3. Элементы обустройства автомобильных дорог:

 очистка и мойка стоек, дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков и стоек, подсыпка и планировка берм дорожных знаков;

 уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, при необходимости, с удалением остатков старой разметки;

 очистка и мойка ограждений, катафотов, сигнальных столбиков, светоотражающих щитков на дорожном ограждении и буферов перед дорожным ограждением; наклеивание светоотражающей пленки на световозвращающие элементы ограждений, сигнальные столбики и удерживающие буфера; исправление, замена поврежденных или не соответствующих действующим стандартам секций барьерных ограждений, замена светоотражающих элементов на ограждениях и столбиках, замена светоотражающих щитков на дорожном ограждении и буферов перед дорожным ограждением, уборка наносного грунта у ограждений и удерживающих буферов; очистка, устранение отдельных повреждений или замена отдельных разрушенных бордюров;

 уборка и мойка остановок общественного транспорта, автопавильонов, площадок отдыха и элементов их обустройства, шумозащитных и противодеформационных сооружений, а также устранение их мелких повреждений, окраска урн, скамеек на автобусных остановках и площадках отдыха; уборка мусора из контейнеров и урн, в том числе с использованием специальных машин; вывозка мусора для утилизации на полигоны;

 освобождение проезжей части и земляного полотна от объектов, препятствующих проезду транспортных средств, уборка места дорожно- транспортного происшествия, проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации движения;

 содержание в чистоте и порядке тротуаров, устранение повреждений покрытия тротуаров;

окраска элементов обстановки и обустройства автомобильных дорог, содержание их в чистоте и порядке;

4. Зимнее содержание:

 формирование снежных валов и траншей для задержания снега на придорожной полосе и их периодическое обновление;

 механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин;

 погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация;  распределение противогололедных материалов;

 регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов;

 круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка;

борьба с наледями на автомобильных дорогах.

5. В состав работ по озеленению входят:  обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя;

скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе и полосе отвода,

вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация

нежелательной растительности химическим способом; 6. Установка следующих элементов обустройства:

 установка недостающих дорожных знаков и табло индивидуального проектирования;  установка недостающих светоотражающих щитков на осевом дорожном ограждении,

буферов перед осевым дорожным ограждением;

 установка дорожных ограждений, сигнальных столбиков, световозвращающих

устройств;  установка недостающих или замена существующих автопавильонов;  установка недостающих контейнеров для сбора мусора;  устройство недостающих искусственных дорожных неровностей.

Таким образом, если Подрядчик нарушает работы, указанные в разделе 3

Технического задания, следовательно, это и является ненадлежащим исполнением

Контракта.

Также в приложении № 6 к Техническому заданию стороны определил и согласовали

виды дефектов и допустимые отклонения.

Как установлено судом, в представленных актах экспертиз отсутствуют нарушения

работ, указанных в Таблицах 1 и 2 приложения 6 к Техническому заданию.

В актах экспертиз указаны номера дефектов, не соответствующих номерам и

названиям видов дефектов, согласованных сторонами в сметах и в приложении 6 к

Техническому заданию.

Таким образом, коэффициент ненадлежащего исполнение Контракта определен

Заказчиком неверно и не может быть применен для расчета и требования штрафа в

указанном размере.

Также в акте экспертизы четко не прописано какие именно недостатки/ дефекты

подлежат исправлению.

Представленные в материалы дела акты экспертизы результатов выполненных работ

не соответствуют по форме и содержанию штрафных санкций, в связи с чем, не могут

являться безусловными основаниями для начисления штрафа за некачественно

выполненные работы.

При этом обязательства ответчика по выполнению работ исполнены, произведена

полная оплата за принятые работы.

Следовательно, качество выполненных работ на дату подписания КС-2 истца

устроило, замечания предъявлены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку истцом в материалы дела не

представлено доказательств, наличия выявленных дефектов и вины подрядчика в их

происхождении, оснований для взыскания штрафа по спорному контракту не имеется.

Приняв работы за весь отчетный период без замечаний, истец подтвердил надлежащее

качество работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при отсутствии

документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования

не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в

соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Возвратить ГБУ МО «Мосавтодор» из федерального бюджета госпошлину в размере 56 649 руб., уплаченную по платежному поручению № 15802 от 25.07.24г. Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова