Решение от 25 января 2021 г. по делу № А09-1361/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1361/2020
город Брянск
25 января 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Щигровский комбинат хлебопродуктов», г.Щигры Курской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск,

третьи лица: 1) ИП ФИО3, г.Курск,

2) ФИО4, д.Гремячка Курского района Курской области,

3) ИП ФИО5, г.Курск,

о взыскании 187 728 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: (в режиме онлайн заседания) ФИО6, доверенность от 26.02.2020,

от ответчика: ФИО7, адвокат, удостоверение №615 от 07.04.2014, доверенность от 26.02.2020,

от третьих лиц: 1-3) не явились, извещены,

установил:

В судебном заседании 18.01.2021 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25.01.2021. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Акционерное общество «Щигровский комбинат хлебопродуктов» обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 187728 руб. 80 коп., составляющих стоимость утраченного при перевозке товара.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиентом) и ответчиком (экспедитором) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.08.2015 №362, согласно которому экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени, но по поручению и за счет клиента выполнять и организовывать транспортно-экспедиционные услуги (п.2.2 договора).

Как указывает истец, 21.11.2019 в автомашину марки ИВЕКО государственный регистрационный знак В232УС46 с полуприцепом АН 9438 46 под управлением водителя ФИО4 на складе АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов» был загружен комбикорм в количестве 19992 кг. на сумму 187728 руб. 80 коп. для перевозки в адрес ФИО8 по адресу: <...>. Водителю были переданы бухгалтерские документы на товар для доставки комбикорма в адрес ФИО8

Однако, товар в адрес грузополучателя (ФИО8) ответчиком доставлен не был.

Считая, что ответственность за утрату груза несет экспедитор (ответчик), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п.2 ст. 796 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в частях 5, 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Как указывалось выше, между истцом (клиентом) и ответчиком (экспедитором) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.08.2015 №362. По условиям договора экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени, но по поручению и за счет клиента выполнять и организовывать транспортно-экспедиционные услуги (п.2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора от 01.08.2015 №362 объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и договором-заявкой экспедитору. На основании представленных экспедитором сведений и документов клиент заполняет договор-заявку экспедитору, в котором фиксирует необходимые для надлежащего исполнения обязательства на момент предъявления груза к отправке достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, упаковке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Договор-заявка экспедитору скрепляются подписями экспедитора и клиента.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлена транспортная накладная от 21.11.2019 №ЩК-00063289. Как видно из указанной транспортной накладной, истцом (грузоотправителем) 21.11.2019 в адрес ФИО8 (грузополучателя) направлен груз - комбикорм птичий в количестве 19992 кг., 350 мешков 28 кг, 364 мешок 29 кг, в графе «Перевозчик» указана ИП ФИО3. Транспортная накладная в разделе «Подписи сторон» содержит подпись представителя АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов» (грузоотправитель), со стороны перевозчика указано: ИП ФИО9 ФИО4

При этом, каких-либо отметок, с указанием того, что перевозчиком указанного в товарной накладной от 21.11.2019 №ЩК-00063289 груза является индивидуальный предприниматель ФИО2 не имеется.

Водитель ФИО4 пояснял, что спорную перевозку осуществлял по поручению своего работодателя ИП ФИО5 (л.д.124, 125). В свою очередь, ИП ФИО5, в качестве перевозчика, действовал на основании договора-заявки от 20.11.2019 №3242 с ИП ФИО2 (заказчиком). Однако, грузополучатель груза является иное лицо - Москва, МКАД, 14-й километр, рынок Садовод. По указанному адресу груз был доставлен и передан гражданину ФИО10 Оглы, оплачен в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковскую карту менеджера АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов» ФИО11 (л.д.144-148).

Вместе с тем, в материалах дела имеется претензия АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов», адресованная ИП ФИО3 со ссылкой на заключенный между этими же сторонами договор-заявку от 21.11.2019 №868. Из текста названной претензии усматривается, что договор-заявка от 21.11.2019 №868 предусматривает перевозку спорного груза в адрес ИП ФИО8 тем же транспортным средством и под управлением того же водителя (л.д.182). Между тем, какого-либо договора, либо заявки на поставку товара в адрес ИП ФИО8 истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом, вопреки положениям ст.65 АПК РФ, не доказано, что спорная перевозка груза по товарной накладной от 21.11.2019 №ЩК-00063289 осуществлялась ответчиком по поручению истца. Договор-заявка, предусмотренный п.2.3 договора от 01.08.2015 №362 для исполнения ответчиком обязательств по перевозке либо организации перевозки спорного груза, истцом в материалы дела не представлен.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих оказание ответчиком услуг по перевозке спорного груза, истцом не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

При совокупности сложившихся условий оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

При подаче иска истцом уплачено 6632 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 11.02.2020 №3839.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ф.Е. Зенин