Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А21-1064/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года

Дело №

А21-1064/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 (доверенность от 03.09.2024), от акционерного общества «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» ФИО2 (доверенность от 11.01.2024),

рассмотрев 10.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А21-1064/2023,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (191014, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» (238552, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, п. Заостровье; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 2 886 041 руб. 25 коп. ущерба, причиненного водному объекту – Балтийскому морю, в результате сбросов загрязняющих веществ со сточными водами Общества (выпуск № 1).

Решением суда первой инстанции от 10.11.2023 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения № 00-01.01.00.003-М-РСБХ-Т-2016-00570/00 о предоставлении водного объекта в пользование Общество по выпуску № 1 осуществляет сброс сточных вод в Балтийское море.

Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора в ходе плановой выездной проверки, проведенной с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Калининградской области», 01.03.2021 произведен отбор сточных вод.

По результатам лабораторных исследований согласно протоколу от 09.03.2021 № 01.21.314 в сточных водах Общества выявлено превышение загрязняющих веществ БПК5, нитрат-ионы, фосфат-ионы, АПАВ, НПАВ.

Об устранении выявленного нарушения Обществу выдано предписание от 22.11.2022 № 04-62.

По результатам лабораторных исследований проб сточных вод, выполненных в рамках внеплановой выездной проверки исполнения предписания на основании решения от 30.08.2022 № 142-ВВ, установлено превышение загрязняющих веществ в сточных водах Общества по показателю БПК5 в 1,6 раза (экспертное заключение от 20.09.2022 № 20-2022-СЗМУ).

Постановлением Управления от 17.10.2022 № АД-1145/12/2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассчитав ущерб, причиненный водному объекту, размер которого составил 2 886 041 руб. 25 коп., Управление направило Обществу претензию о его уплате от 28.11.2022 № 05-12/25594.

В связи с отклонением Обществом претензии Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске исходя из того, что БПК5 не включено в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых установлена ставка платы за превышение допустимых показателей; Общество является организацией, осуществляющей водоотведение, вносит соответствующую плату за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем с применением к допустимой концентрации загрязняющих веществ коэффициента 1,4 ущерб водному объекту не наступил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод должно, в частности, содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно статье 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1); нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2); утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3); количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Как предусмотрено статьей 56 ВК РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4); сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1); методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В статье 77 Закона № 7-ФЗ определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87).

Согласно пункту 11 Методики № 87 исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле № 1.

В силу пункта 22 Методики № 87 масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по формуле № 10.

В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управление в обоснование исковых требований указывает, что Общество не произвело оплату за сбросы загрязняющих веществ в Балтийское море за 2021 и 2022 годы согласно декларациям о плате за негативное воздействие на окружающую среду № 0000000006525229 и № 0000000008687433 соответственно.

Согласно расчету Управления, произведенному по указанной формуле № 1, продолжительность сброса сточных вод по БПК5 учтена с 01.03.2021 11:30:00 по 13.09.2022 10:58:00 и составила 13 463,467 часов.

Вместе с тем, как установлено судами, Общество является организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), для которой утвержден норматив допустимого сброса (декларация о воздействии на окружающую среду 27-0139-00030-П).

В материалы дела представлены соответствующие платежные поручения, подтверждающие внесение Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 и 2022 годы, а также письмо Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 06.02.2023 № 13/860, согласно которому платежные поручения учтены и денежные средства зачислены.

Общество 19.05.2023 направило в Управление скорректированные декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 и 2022 годы (№ 0000000006525229 и № 0000000008687433).

В соответствии с актом Управления от 03.07.2023 № АКТЗ_2021_д_210_1/84 по результатам проверки декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год выявлена переплата Общества по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в размере 142 356 руб. 38 коп.

Отклоняя доводы Управления о том, что декларации Общества о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 и 2022 годы содержат сведения о расчете суммы сбросов в отношении 17 загрязняющих веществ, среди которых загрязняющее вещество БПК5 отсутствует, суды указали, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» БПК5 не включено в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых установлена ставка платы за превышение допустимых показателей.

При этом в указанный перечень включено загрязняющее вещество БПКполн, которое отражено Обществом в декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 и 2022 годы.

Поскольку БПКполн – показатель полного завершения процесса окисления, а БПК5 – показатель окисления за пять суток, суды указали, что самостоятельного значения показатель БПК5 не имеет и при расчете вреда водному объекту учету подлежит нормируемый показатель БПКполн.

Пунктом 22 Методики № 87 так же предусмотрено, что допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Законом № 416-ФЗ, вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4 (кроме случаев аварийного и залпового сброса сточных вод).

Исходя из этого, судами отмечено, что исковые требования необоснованны и по размеру в связи с неприменением при расчете ущерба коэффициента 1,4 к допустимой концентрации загрязняющих веществ, тогда как согласно расчету с применением указанного коэффициента, представленному Обществом и не опровергнутому Управлением, ущерб водному объекту не причинен.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А21-1064/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.Г. Савицкая

В.М. Толкунов