Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А42-2000/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск дело № А42-2000/2022

«12» июля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.07.2022.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Скальная, д.20, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «М151» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пр. Кирова, д. 51, г. Мурманск

о взыскании 461 329 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен, ходатайство;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М151» (далее – ответчик) о взыскании 461 329 руб. 29 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 по договору аренды от 21.10.2019 и за период с 01.08.2020 по 31.12.2021 в размере 185 000 руб. по договору аренды № 1 от 15.01.2021, пени в размере 25 579 руб. 29 коп., начисленных по состоянию на 14.03.2022, а также пени по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты причитающихся арендных платежей.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.10.2019г.между ООО «Мурманск-лифт Север» и ООО «M151» заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчику во временное возмездное пользование передано нежилое помещение по адресу <...>, пом. 2а площадью 51,4 кв.м.

Сторонами подписан акт приема передачи помещения.

Сторонами согласована арендная плата в размере 15 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора арендодатель 1 раз в год увеличивает арендную плату не более чем на 15 %. С 01.01.2021 арендная плата увеличилась с 15 000 до 17 250 рублей в месяц. Ответчик договор не расторг, помещение не вернул.

Между ООО «Мурманск-лифт Север» и ООО «М151» заключен договор аренды №1 от 15.01.2021г. нежилого помещение по адресу: <...>, площадью 121,9 кв.м. Сторонами подписан акт приема передачи помещения в аренду.

Сторонами согласована арендная плата в размере 37 000 рублей в месяц.

Пунктом 6.1 обоих Договоров установлен срок оплаты не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 7.2. Договоров в случае нарушения срока внесения арендной платы, определенного в пункте 6.1. Договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета l/З00 ставки рефинансирования, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Уведомлениями от 13.01.2022 № 100 и 101 истец уведомил ответчика о расторжении указанных договоров в связи с началом процедуры реализации.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил пени в размере 25 578 руб. 29 коп. по состоянию на 14.03.2022, которые предъявил к взысканию с основным долгом и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Факт нахождения нежилых помещений в аренде в спорный период, наличие у ответчика обязанности, вносить соответствующую плату за их пользование установлен судом, материалами дела подтвержден.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании арендной платы в размере 435 750 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 25 579 руб. 29 коп., начисленных за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с пунктом 7.2 Договоров за общий период с 01.08.2020 по 14.032022.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Требование истца о взыскании неустойки (пеней), основано на факте нарушения срока исполнения денежного обязательства, установленных Договорами, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.2 Договоров за общий период с 01.08.2020 по 14.03.2022 в размере 67 927 руб. 05 коп.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения денежного обязательства. Пени исчислены за нарушение установленных договором сроков оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком ходатайств не заявлено.

Требование в части взыскании неустойки с 15.03.2022 по день фактической уплаты долга отклоняется судом по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, не требуется.

Исходя из срока начисления неустойки, заявленного истцом, а также сроков, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", требование истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку указанное требование подано истцом преждевременно.

Суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что определением от 27.04.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 12 227 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12 227 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования заявлением общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Север» частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М151» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 461 329 руб. 29 коп. в том числе 435 750 руб. основного долга и 25 579 руб. 29 коп. неустойки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М151» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 227 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Муратшаев Д.В.