Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А39-11235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11235/2018

город Саранск08 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АСГРУПП"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний"

о взыскании 23921451 руб. 15 коп. задолженности, 269116 руб. 32 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПАТРЕЙД», на стороне ответчика – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии,

при участии

от истца: ФИО2, генерального директора,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АСГРУПП" (далее – истец, ООО "АСГРУПП", субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – ответчик, ФГУП "СМУ №13 ФСИН", генподрядчик) о взыскании 23921451 руб. 15 коп. задолженности по договору субподряда №229 от 18.04.2016, 269116 руб. 32 коп. неустойки.

К участию в деле (определение от 10.04.2019) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПАТРЕЙД» (далее – ООО «ЭКСПАТРЕЙД»), на стороне ответчика – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ФСИН по Чувашской Республике, третьи лица).

Ходатайством от 31.05.2019 об уточнении исковых требований истец просит обязать ответчика принять работы, материалы и оборудование по договорам субподряда №228 от 18.04.2016 и №229 от 18.04.2016 на сумму 23921451 руб. 15 коп.

Изменение истцом требований, а именно предъявление дополнительного требования об обязании ответчика принять работы, материалы и оборудование по договорам субподряда №228 от 18.04.2016 и №229 от 18.04.2016, не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку основанием иска являются обязательственные отношения сторон спора по договору подряда в части оплаты результата работ, совместное рассмотрение таких требований отвечает принципу процессуальной экономии и, принято судом.

Истец поддержал заявленные исковые требования и ходатайство об уточнении исковых требований, пояснив, что оборудование, стоимость которого в части (23921451 руб. 15 коп.) предъявлена к взысканию с ответчика, в настоящее время находится на хранении ООО «ЭКСПАТРЕЙД» (договор хранения №ЭД/АСГ-201017 от 20.10.2017) и последним предпринимались действия по его реализации за долги ООО "АСГРУПП", в настоящее время к ООО "АСГРУПП" предъявлены исковые требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению спора (статья 156 АПК РФ). Ответчик и третье лицо (ФСИН по Чувашской Республике) заявили ходатайства о рассмотрении спора без участия представителя.

Позиция ответчика по иску не определена (отзыв).

Компромиссный вариант урегулирования спора сторонами не достигнут.

Третье лицо (ФСИН по Чувашской Республике) представило пояснения по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.04.2016 между сторонами спора подписан договор субподряда №229 по условиям которого субподрядчик (истец), собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной сметной документацией, а также действующими правилами и нормативами (ПЭУ, ТУ, СНиП и т.д.), с учетом возможных изменений объема работ, обязуется по заданию генподрядчика выполнить монтажные и пусконаладочные работы слаботочных кабельных линий и слаботочных систем в здании сборного, следственного, карантинного отделения, в режимном корпусе на 308 человек, в режимном корпусе на 157 человек на объекте «следственный изолятор на 500 мест УФСИН России по Чувашской Республике (г.Чебоксары)», расположенном по адресу: <...>. В пункте 2.1, в редакции дополнительного соглашения№676 от 16.08.2016, стороны определили стоимость подлежащих выполнению, определенных сметной документацией, работ - 84167802руб. Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен в разделе 5 договора. Субподрядчик (пункт 7.1) принимает на себя обязательство по обеспечению строительства материальными ресурсами (оборудованием), необходимыми для выполнения работ, при этом стоимость материальных ресурсов (оборудования) не должна превышать среднерыночную стоимость аналогичных материальных ресурсов (оборудования) по региону. По согласованию сторон поставку материальных ресурсов может осуществлять генеральный подрядчик. Генеральный подрядчик (раздел 10 «оплата работ и взаиморасчетов») может производить авансирование субподрядчика в размере 30 % от цены договора, что (в редакции дополнительного соглашения№676 от 16.08.2016) составляет 25250340 руб. 60 коп. Оплата производится генподрядчиком за фактически выполненные работы на основании оригиналов счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком, в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с пропорциональным удержанием сумм, указанных в договоре (пункт 10.2). Окончательный расчет (пункт 10.3) в течение 45 рабочих дней после завершения работ по договору в целом и подписания акта о приемке и справки о стоимости выполненных работ и затрат, при этом, как следует из пункта 10.4, выполнение работ по договору финансируется за счет средств федерального бюджета, выделяемых на основании заключенного государственного контракта между генеральным подрядчиком и государственным заказчиком на строительство работ, составляющих предмет договора. Срок окончания работ- 30.11.2016 (пункт 3.1). Договор действует с момента его подписания до 31.05.2017 (пункт 15.5 в редакции дополнительного соглашения №1339 от 20.12.2016).

По утверждению истца и согласно представленному расчету, субподрядчик приобрел материальные ресурсы (оборудование) и выполнил работы по спорному договору, стоимость которых составила - 95826562 руб., генподрядчик же оплатил 71905110 руб. 85 коп. По мнению истца, у генподрядчика образовалась задолженность 23921451 руб. 15 коп.

В подтверждение стоимости материальных ресурсов (оборудование) и выполненных работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.12.2016 на сумму 1628168 руб. 42 коп., №12128017361150002440/2 от 13.07.2017 на сумму 15426746 руб. 87 коп., №12128017361150002440/26 от 31.08.2017 на сумму 5990357 руб. 22 коп., №12128017361150002440/44 от 31.08.2017 на сумму 7089212 руб. 97 коп., подписанные сторонами без возражений и оплаченные генподрядчиком, а также товарные накладные №12 от 09.11.2017 на сумму 16117026 руб.15 коп., №2 от 20.03.2018 на сумму 30176429 руб. 93 коп., акт о приемке и справка о стоимости выполненных работ без номера от 30.11.2017 на сумму 30176429 руб. 93 коп., подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке, счет-фактуры №№ 2, 5, 6 от 24.09.2018, № 7, 8 от 25.09.2018, направленные генподрядчику 27.09.2018 согласно описи «Почта России» вложения в ценное письмо.

Между указанными юридическими лицами 18.04.2018 на аналогичных условиях подписан договор №228, согласно которому субподрядчик обязался выполнить монтажные и пусконаладочные работы слаботочных кабельных линий и слаботочных систем в КПП-0 с магазином, здании производственных мастерских, КПП-М, здании медицинской части, прачечной и кухни, универсальном складе, административно-бытовом здании кинологической службы, классах службы отдела охраны, гараже на 7 м/мест с автомойкой на 2 поста, пождепо и слаботочных систем для ограждения режимной зоны на объекте «следственный изолятор на 500 мест УФСИН России по Чувашской Республике (г.Чебоксары)», расположенном по адресу: <...>. Стоимость подлежащих выполнению работ, в редакции дополнительного соглашения№675 от 16.08.2016, составила 88184557 руб. 35 коп. (пункт 2.1). Срок окончания работ- 30.11.2016 (пункт 3.1). Договор действует с момента его подписания до 31.05.2017 (пункт 15.5 в редакции дополнительного соглашения №1338 от 20.12.2016).

По утверждению истца и согласно представленному им расчету, задолженность по договору отсутствует.

Направленная 27.09.2018 в адрес ответчика претензия с прилагаемыми документами, с требованием подписать приложенные документы и оплатить 23921451 руб. 15 коп. задолженности по договорам №№ 228, 229, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением с учетом его последующего уточнения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ООО "АСГРУПП", сославшись на то, что выполнило работы на объекте по договорам №№228, 229, включая стоимость материальных ресурсов (оборудования), а ФГУП "СМУ №13 ФСИН" не приняло выполненные работы, акты не подписало, работы не оплатило, обратилось с требованием об обязании последнего принять работы, материалы и оборудование по договорам субподряда №228 от 18.04.2016 и №229 от 18.04.2016 на сумму 23921451 руб. 15 коп.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Частью 1 статьи 723 ГК РФ установлено право заказчика потребовать от подрядчика устранения недостатков в разумный срок в случае выполнения им работы с отступлениями от договора подряда.

В обоснование требования истец ссылается на договоры субподряда №228, №229 от 18.04.2016 и направленные на подписание ответчику товарные накладные №12 от 09.11.2017 на сумму 16117026 руб.15 коп., №2 от 20.03.2018 на сумму 30176429 руб. 93 коп., акт о приемке и справку о стоимости выполненных работ без номера от 30.11.2017 на сумму 30176429 руб. 93 коп., подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке, а также счета-фактуры №№ 2, 5, 6 от 24.09.2018, № 7, 8 от 25.09.2018.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ, в том числе требования к материальным ресурсам (оборудованию), необходимым для выполнения работ и их стоимости, установлены в разделах 5, 7 договора. Право генподрядчика отказаться от приемки выполненных работ предусмотрено в пункте 5.5 договоров.

Условиями перечисленных договоров не предусмотрена безоговорочная приемка ответчиком выполненных истцом работ, без проведения осмотра фактического исполнения, оценки объема, качества и стоимости.

Вместе с тем, акт о приемке и справка о стоимости выполненных работ и затрат без номера от 30.11.2017 на сумму 30176429 руб. 93 коп., не содержат наименования работ, подлежащих выполнению в рамках указанных договоров, лишь перечень оборудования по 118 позициям.

Из представленных в дело доказательств и пояснений истца следует, что оборудование, стоимость которого в части (23921451 руб. 15 коп.) предъявлена к взысканию с ответчика, в настоящее время находится на хранении ООО «ЭКСПАТРЕЙД» (договор хранения №ЭД/АСГ-201017 от 20.10.2017).

Следовательно, строительство объекта «Следственный изолятор на 500 мест УФСИН России по Чувашской Республике (<...>)», материальными ресурсами (оборудованием), необходимыми для выполнения работ истцом, на заявленную сумму, не обеспечено. Данное оборудование потребительской ценности для ответчика не имеет.

Суд также принимает во внимание условия (пункты 3.1, 10.4, 15.5) договоров №№228, 229 о сроках окончания работ, финансировании выполнения работ за счет средств федерального бюджета, сроке действия до 31.05.2017, пояснения третьего лица (ФСИН по Чувашской Республике), являющегося государственным заказчиком спорного объекта и судебные акты (дело №А79-3128/2017, №А79-1670/2018, №А79-6367/2018), принятые по спорам между ФСИН по Чувашской Республике и генподрядчиком (ответчик по настоящему спору), в том числе о расторжении государственного контракта.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и установленных при разрешении спора обстоятельств, предъявленное субподрядчиком требование о понуждении генподрядчика к принятию работ, материалов и оборудования, не отвечает общим критериям допустимости иска об исполнении обязательства в натуре. ФГУП "СМУ №13 ФСИН" фактически не обладает возможностями по реальному исполнению договора №229, к тому же, по утверждению истца, договор №228 ответчиком исполнен, задолженность отсутствует. Процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) исполнять обязательство в натуре.

Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, в удовлетворении следует отказать.

Заявляя требования в части взыскания с генподрядчика задолженности в сумме 23921451 руб. 15 коп. субподрядчик ссылается на выполнение им работ на объекте «Следственный изолятор на 500 мест УФСИН России по Чувашской Республике (<...>)», что, по мнению истца, подтверждается товарными накладными №12 от 09.11.2017 на сумму 16117026 руб.15 коп., №2 от 20.03.2018 на сумму 30176429 руб. 93 коп., актом о приемке и справкой о стоимости выполненных работ без номера от 30.11.2017 на сумму 30176429 руб. 93 коп., подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке, счетами-фактурами №№ 2, 5, 6 от 24.09.2018, № 7, 8 от 25.09.2018.

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Акт, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой доказательство по делу. При этом он не является единственным доказательством, подлежавшим исследованию судом, в том числе в настоящем деле.

Между тем закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения (статьи 702, 711, 740, 746 ГК РФ). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, акт о приемке и справка о стоимости выполненных работ и затрат без номера от 30.11.2017 на сумму 30176429 руб. 93 коп., не содержат наименования работ, подлежащих выполнению в рамках договора №229, лишь перечень оборудования по 118 позициям. Доказательства принятия оборудования по товарным накладным №12 от 09.11.2017 на сумму 16117026 руб.15 коп., №2 от 20.03.2018 на сумму 30176429 руб. 93 коп., отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих выполнение работ истцом, в дело не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив установленные обстоятельства и имеющуюся доказательственную базу, проанализировав условия договора в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ, стоимость которых 23921451 руб. 15 коп.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 №3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов. В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения иска, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. В связи с чем в удовлетворении требований ООО "АСГРУПП" следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 269116 руб. 32 коп., начисленной в порядке положений статьи 329, 330 ГК РФ, носит дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности влечет отказ и в удовлетворении данного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в размере 143953 руб. которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд ООО "АСГРУПП" предоставлена отсрочка по её уплате, в размере 6000 руб. также на истца и им уплачены.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "АСГРУПП" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 143953 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина