Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А75-19662/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-19662/2017 30 марта 2018 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения вынесена 26 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Уют-1» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 220 765 руб. 10 коп., без участия представителей сторон, акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к товариществу собственников жилья «Уют-1» (далее – ответчик) о взыскании 220 765 руб. 10 коп., в том числе 199 05,95 руб. задолженности за январь, февраль, март, апрель, август 2017 года, 21 709,15 руб. неустойки за период с 16.02.2017 по 27.11.2017, неустойку по день исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 5288. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований в части взыскания неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика 34 672,69 руб. неустойки за период с 16.02.2017 по 26.03.2017. Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца в части взыскания неустойки судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований. Ответчик представил отзыв, с требованиями не согласен. Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 5288 в январе-апреле, августе 2017 года осуществлял подачу (продажу) электроэнергии и оказывал ответчику (исполнителю) связанный с процессом снабжения комплекс услуг, в доказательство чего представлены: акты объемов потребления электрической энергии и мощности, ведомости энергопотребления, ведомости расчета объема элетроэнергии потребленной на общедомовые нужды ответчиком, карточки лицевых счетов. Истец обращался к ответчику с претензией. Обязательства по оплате ответчик своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается. Возражая против представленного истцом расчет, ответчик контррасчет задолженности не представил, изложенные в отзыве доводы не подтвердил документально. Представленный ответчиком перерасчет электроэнергии, договор оказания услуг с СГМУП «РКЦ ЖКХ» во внимание не принимается. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 199 055,95 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пункт 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»), исчисленную за период с 16.02.2017 по 26.03.2017 в размере 34 672,69 руб. Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежа против согласованных сроков ответчиком не опровергнут, материалами дела подтверждается. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Истец обоснованно производит расчет неустойки на основании пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), согласно которому исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 34 672,69 руб. В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с чем, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскания неустойки (пени) с 27.03.2018 по день фактического исполнения обязательства. В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют-1» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 233 728,64 руб., в том числе 199 055,95 руб. задолженности, 34 672,69 руб. неустойки, а также 7 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют-1» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» неустойку, начисляемую на сумму долга 199 055,95 руб. начиная с 27.03.2018 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют-1» в доход федерального бюджета 260 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья С.В.Бухарова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:АО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ИНН: 7705424509 ОГРН: 1037739123696) (подробнее)Ответчики:ТСЖ "УЮТ-1" (ИНН: 8602251895 ОГРН: 1148602008906) (подробнее)Судьи дела:Бухарова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |