Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А56-12246/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12246/2018
03 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЮНИТЕРМ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ксения"

о взыскании 531 620,79 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности ФИО1 представитель по доверенности от 22.06.2018г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЮНИТЕРМ" обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ксения" о взыскании 525 413,00 руб. неосновательного обогащения, 6 207,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 531 620,79 руб.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что ООО «ИЦ «Юнитерм» 08.12.2017 г. на счет ООО «Ксения» перечислило денежные средства в размере 525 413,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Планировалось, что ООО «Ксения» выполнит работы по договору подряда, однако в итоге между Истцом и Ответчиком не было достигнуто договоренностей, касающихся выполнения работ, не было подписано никаких документов, содержащих существенные условия договора, никаких работ Ответчиком выполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма неосновательно полученных ООО «Ксения» денежных средств составляет 525 413,00 руб.

В адрес ООО «Ксения» 16 декабря 2017 г. была направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Ответа на претензию не последовало, денежные средства Истцу не перечислены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактическою исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. (п. 48)).

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Учредитель ООО «Ксения» является ФИО2.

ФИО3 должен ФИО2 денежные средства в размере 2 805 000,00 руб., что подтверждается распиской и банковскими переводами с расчетного счета ФИО2 на расчетный счет ФИО3

В начале декабря 2017 года ФИО3 предложил ФИО2 вернуть часть денежных средств с юридического лица ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЮНИТЕРМ» на ООО «Ксения».

Деньги поступили на расчетный счет ООО «Ксения» 08.12.2017 года в размере 525 413,00 руб.

На электронную почту 12.12.2017 пришло письмо о возврате денежных средств по платежному поручению №696 от 08.12.2017 г., в связи с ошибочно переведенными.

ООО «Ксения» 03.03.2018 года направило письмо ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЮНИТЕРМ» с мировым соглашением о возврате денежных средств с графиком платежей.

Доводы ответчика не могут быть приняты в качестве основания для отказа в иске, поскольку расчеты между физическими лицами не имеют отношения к расчетам между юридическими лицами – сторонами дела. Доказательств иного в дело не представлено.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ксения» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитерм» (ОГРН <***>) 525 413,00 руб. неосновательного обогащения, 6 207,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 531 620,79 руб., а также 13 632,42 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Виноградова Л.В.