Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А33-32498/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 декабря 2019 года Дело № А33-32498/2019 Красноярск Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 декабря 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2019 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярского края, п. Солнечный, о взыскании неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период просрочки с 21.09.2019 по 09.10.2019 в размере 581, 98 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.01.2015 № 1201, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и электрической мощности до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании объектов электросетевого хозяйства, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором. В августе 2019 года истец оказал ответчику услуги по указанному договору, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме в сети АО «Оборонэнерго на общую сумму 56 885,20 руб., которая не оплачена ответчиком в установленный срок, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанной сумме. Истец обратился к ответчику с претензией от 24.09.2019 об оплате задолженности и неустойки. Оплата за услуги за август 2019 года произведена ответчиком 09.10.2019 по платежному поручению №173. Истцом ответчику за несвоевременную оплату услуги по передаче электрической энергии начислена неустойка в соответствии с абзацем 5 пункт 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 581,98 руб. за период с 21.09.2019 по 09.10.2019. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым требованием. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В спорный период между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.01.2015 № 1201, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и электрической мощности до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании объектов электросетевого хозяйства, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором. В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела (актами об оказании услуг по передаче электрической энергии) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.01.2015 № 1201. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг за август 2019 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в августе 2019 года по договору от 12.01.2015 № 1201, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в сумме 581,98 руб. за период с 21.09.2019 по 09.10.2019, исходя из размера ключевой ставки 7 %, действующей на дату оплаты задолженности, что соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016, позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет пени в материалы дела на дату вынесения решения не представлен. Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных истцом в августе 2019 года услуг по передаче электрической энергии. Расчет пени проверен судом и признан верным. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 581,98 руб. является обоснованным. Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены. Поскольку доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 581,98 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины с сумме 2 300 руб. по платежному поручению от 11.10.2019 № 6168. Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края иск удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярского края, п. Солнечный) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 581,98 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 300 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 11.10.2019 № 6168 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Н.А. Варыгина Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (ИНН: 7704726225) (подробнее)Ответчики:МУП ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАКРЫТОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СОЛНЕЧНЫЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ (ИНН: 2439005538) (подробнее)Судьи дела:Варыгина Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |