Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А40-95597/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95597/22-22-706
07 декабря 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-КОМ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ТОЛБУХИНА УЛ., Д. 11, К. 2, ЭТАЖ ПОМ. ЦОКОЛЬ II, КОМ.ОФИС 20 1, ОГРН: 1107746539251, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 7716667246)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС СТРОЙ" (117405, ГОРОД МОСКВА, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 60, КОРПУС 4, ЭТАЖ 1 ОФИС 19, ОГРН: 5167746298100, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: 9710020022)

третьи лица:

Кашинян Вячеслав Иванович

Танин Геннадий Валерьевич

Тулупов Олег Рудольфович

Самойлов Алексей Александрович

о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

При участии:

от истца – Калугина Ю.Ю. по доверенности от 13.10.2022 г.

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц:

Кашиняну Вячеслав Иванович - не явился, извещен

Танин Геннадий Валерьевич - не явился, извещен

Тулупов Олег Рудольфович - не явился, извещен

Самойлов Алексей Александрович – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-КОМ", с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС СТРОЙ" о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 4 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2022 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 г., в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, вследствие чего, назначено предварительное судебное заседание на 20.09.2022 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 г. дело назначено в судебному разбирательству на 25.11.2022 г.

В ходе рассмотрения дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 г. произведена замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ.

В судебное заседание 25.11.2022 г. не явились представители ответчика и третьих лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Через канцелярию суда от третьего лица поступило заявление о фальсификации доказательств, оставленное судом без рассмотрения, ввиду необоснованности заявления данного ходатайства.

Представитель истца поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело без отсутствующих лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком 03 августа 2021 года был заключен договор займа № 1КС (далее - "Договор"), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику займ в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) руб. Сумма займа предоставляется на 185 (сто восемьдесят пять) календарных дней. Согласно пункта 1.5 Договора и Дополнительного соглашения № 1 к Договору займа № 1КС от 03.08.2021 года, следует, что Заемщик перечисляет Заимодавцу сумму займа и выплату процентов в соответствии с установленным Графиком платежей.

Договорами поручительства № 1KC-II-1, № 1KC-II-2, № 1KC-II-3, №1КС-И-4, заключенными 03 августа 2021 года установлен круг лиц, которые, согласно условиям договора, несут солидарную ответственность за исполнение договора займа ООО «КС СТРОЙ»:

-Кашинян Вячеслав Иванович,

-Танин Геннадий Валерьевич,

-Тулупов Олег Рудольфович,

-Самойлов Алексей Александрович.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил ответчику займ в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 741 от 03.08.2021 г. и платежным поручением № 750 от 05.08.2021 г.

Согласно утвержденного графика платежей ООО «КС СТРОЙ» обязано в срок до 30 марта 2022 года перевести денежные средства в пользу ООО «Сервис-Ком» в счет погашения основного долга по договору займа в размере 800 000 рублей, что ответчик не сделал, доказательств обратного не представил.

11 апреля 2022 г. истцом в адрес ответчика и третьих лиц заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия о необходимости уплаты суммы займа и процентов в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Однако претензия оставлена заемщиком без ответа.

В связи с невозвратом основного долга по займу, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 4 000 000 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 329, 330, 382, 807 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 66, 71, 110, 121, 123, 131, 137, 156, 176, 180, 181 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС СТРОЙ" (ОГРН: 5167746298100; ИНН: 9710020022) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-КОМ" (ОГРН: 1107746539251; ИНН: 7716667246) по договору займа в размере 4 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-КОМ" (ОГРН: 1107746539251; ИНН: 7716667246) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 224 руб., уплаченную по платежному поручению № 495 от 29.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.



Судья М.С. Огородникова