Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А33-10708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 декабря 2017 года


Дело № А33-10708/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «М-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании 420 902 рублей 42 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 М,Р.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «М-Строй» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору субподряда №ЯР1/К от 24.09.2014 в размере 1 397 511,37 руб.; расходов по устранению недостатков по договору субподряда №ЯР1/К от 24.09.2014 в размере 249 077,99 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2017 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

08.11.2017 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 171 824 рубля 43 копейки, расходы по устранению недостатков в размере 249 077 рублей 99 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что заявление об уточнении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом.

12.07.2017 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому:

- истец неверно определил стоимость работ по договору. 16.03.2015 стороны подписали дополнительное соглашение №1к договору субподряда определив, что «Общая стоимость работ по настоящему договору определяется по факту выполнения объемов работ, на основании утвержденных «Генеральным подрядчиком» Приложений к настоящему договору. Стоимость работ может быть изменена сторонами и определяется согласно фактически выполненным и принятым работам, что не требует переоформления настоящего договора».

Исходя из содержания дополнительного соглашения, стоимость выполненных работ должна определяться как сумма принятых актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. В период исполнения Договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 501 650 рублей 62 копейки.

- истец неверно рассчитал неустойку. Пункт 7.1 договора содержит ограничение размера неустойки, «не более 10 % от стоимости работ». Таким образом, размер неустойки по договору, по мнению ответчика, не должен превышать 150 165 рублей, составляющих 10% от стоимости работ.

- истец не представил доказательств наличия дефектов и несения расходов по их устранению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора субподряда от 24.09.2014 №ЯР1/К между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) субподрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по возведению наружных стен и внутренних перегородок (далее работы) на объекте - «строящийся двадцатиэтажный жилой дом (строительный номер 1) со встроенными нежилыми помещениями, расположенный но адресу: г, Красноярск, Советский район, 6 микрорайон жилого района «Солнечный», участок №5, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:45», (далее Объект) в соответствии с условиями договора, исполнительной схемой и проектом.

Конкретные виды, ориентировочные объемы и стоимость работ по договору определены в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость работ по договору определяется по факту выполненных объемов работ, на основании утвержденного генеральным подрядчиком Приложения №1 к договору. Стоимость работ может быть изменена сторонами и определяется согласно фактически выполненным и принятым работам, что не требует переоформления договора.

Как предусмотрено пунктом 2.2 договора, расчет по договору производится генеральным подрядчиком за выполненные работы ежемесячно, в течение тридцати календарных дней со дня подписания сторонами актов на скрытые работы, акта приемки выполненных работ унифицированной формы №КС-2, справки о стоимости выполненных работ, унифицированной формы №КС-3, отчета по форме М-29 за соответствующий отчетный период.

Согласно пункту 4.1 договора начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) согласовываются сторонами и фиксируются в Графике производства работ (Приложение №2). Дата начала Работ – 27.09.2014. Дата окончания работ – 27.07.2015.

На основании пункта 6.8 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении субподрядчиком обязанности по исправлению недостатков (дефектов) в установленные сроки, субподрядчик вправе поручить устранение недостатков другому лицу с отнесением всех расходов по их устранению на субподрядчика.

В силу пункта 7.1 договора за нарушение сроков начала и окончания работ по договору субподрядчик обязуется по требованию генерального подрядчика уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно пункту 10.2 договора, обязательно исполнение сторонами претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий 10 дней со дня ее получения.

По правилам 12.2 договора, генподрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив об этом субподрядчика с указанием даты расторжения, в любом из указанных случаев:

- задержки субподрядчиком начала строительства более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от генподрядчика;

- систематического несоблюдения (более 2-х раз по одному виду работ) субподрядчиком требований по качеству работ, при не своевременном устранении недостатков работ; Под не своевременным устранением недостатков будет считаться;

- аннулирования допуска к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих субподрядчика права на производство работ.

В приложении №1 к договору стороны согласовали расчет стоимости работ в общем размере 5 360 754 рубля 94 копейки.

Сторонами договора подписаны акты о приемке выполненных работ от 14.01.2015 №1 на сумму 294 240 рублей, от 31.01.2015 №2 на сумму 22 730 рублей 88 копеек, от 31.03.2015 №3 на сумму 955 389 рублей 22 копейки, от 31.05.2015 №4 на сумму 229 290 рублей 52 копейки, от 30.06.2017 №4 на сумму 123 432 рубля 08 копеек, от 30.06.2017 №1 на сумму 93 171 рубль 62 копейки; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2015 №1 на сумму 294 240 рублей, от 31.01.2015 №2 на сумму 22 730 рублей 88 копеек, от 31.03.2015 №3 на сумму 955 389 рублей 22 копейки, от 31.05.2015 №4 на сумму 229 290 рублей 52 копейки.

Дополнительным соглашением от 16.03.2015 №1 пункт 1.4 договора изложен в новой редакции: Конкретные виды, ориентировочные объемы и стоимость работ по договору определяются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: общая стоимость работ по договору определяется по факту выполненных объемов работ, на основании утвержденных генеральным подрядчиком Приложений к договору. Стоимость работ может быть изменена сторонами и определяется согласно фактически выполненным и принятым работам, что не требует переоформления договора.

В приложении к вышеназванному дополнительному соглашению стороны согласовали локальный сметный расчет №02 на дополнительные работы по акту от 09.09.2014 №3 на сумму 229 290 рублей 52 копейки.

В письме от 03.06.2015 №147 генеральный подрядчик сообщил субподрядчику о выполнении им работ с отклонениями от проекта, в связи с чем просил произвести устройство перегородок в соответствии проекту.

Письмом от 04.12.2015 №296 генеральный подрядчик, указав на выполнение работ по с отклонениями от проекта, невыполнение субподрядчиком требований о приведении работ в соответствии проекту, предложил согласовать локально-сметный расчет на стоимость работ по устранению дефектов по устройству кирпичных перегородок и стен из пеноблоков на сумму 249 077 рублей 99 копеек; подписать акт от 04.12.2015 на возмещение затрат по устранению дефектов; оплатить 249 077 рублей задолженности.

Уведомлением от 01.03.2016 №55 генеральный подрядчик сообщил субподрядчику о внесудебном досрочном расторжении договора в соответствии с пунктом 12.2 договора, предложил уплатить неустойку согласно пункту 7.1 договора, возместить стоимости устранения недостатков.

Претензией от 11.04.2016 №104/1 ответчику предложено уплатить 1 397 511 рублей 37 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, 249 077 рублей 99 копеек стоимости устранения недостатков.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора от 24.09.2014 №ЯР1/К, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В пункте 4.1 договора стороны определили дату окончания работ – 27.07.2015.

Из материалов дела следует и сторонами фактически не оспаривается, что в установленные договором сроки предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

За нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 7.1 договора истцом начислены 429 563 рубля 58 копеек неустойки за период с 28.07.2015 по 02.04.2016 в размере 0,1% от стоимости работ. Вместе с тем, ко взысканию предъявлены 171 824 рубля 43 копейки пени неустойки, исчисленных с учетом установленного договором ограничения в размере 10% от стоимости работ.

Довод ответчика о неверном определении истцом размера неустойки, т.к. сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 501 650 рублей 62 копейки, от которой следует рассчитывать неустойку, отклоняется судом, поскольку, как следует из содержания пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2015), общая стоимость работ по договору определяется по факту выполненных объемов работ, на основании утвержденных генеральным подрядчиком Приложений к договору, при этом, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приемки выполненных работ на общую сумму 1 718 254 рубля 32 копейки. Таким образом, неустойка обоснованно рассчитана истцом от указанной суммы.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В материалы дела представлен договор субподряда от 27.04.2016 №08/16 между истцом (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК» СтальКом» (субподрядчик), в соответствии с пунктом 1.1 которго, в порядке и на условиях, установленных договором, субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика и на основании утвержденной проектной документации выполнить работы по устранению брака, допущенного предыдущим подрядчиком, а именно работы по демонтажу перегородок из кирпича (стены санузлов в осях 5-6/В 8-ого этажа, в осях 3-4/Д-Е, 3-4/Б-В, 7-8/В 7-ого этажа) и пенобетонного блока (межквартирные перегородки в осях 7-8/В на 6-ом, 5-ом, 4-ом и 3-ем этажах, в осях 3/Б-В на 4ом этаже), устроенных с отклонениями от проекта, а так же работы по кладке внутренних стен из кирпича и пенобетонного блока в тех же этажах и осях на объекте «строящийся двадцатиэтажный жилой дом (строительный номер 1) со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г.Красноярск, Советский район, 6 микрорайон жилого района «Солнечный», участок №5, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:45», (далее - объект) в сроки, установленные в соответствии с условиями договора, а генеральный подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно локальному сметному расчету на работы по устранению дефектов по устройству кирпичных перегородок и стен из пеноблоков стоимость работ составила 249 077 рублей 92 копейки.

Сторонами договора от 27.04.2016 №08/16 подписан акт о приемке выполненных работ от 20.05.2016 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.05.2016 №1 на сумму 249 077 рублей 92 копейки.

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что истец уведомлял ответчика о выявлении факта ненадлежащего с отклонениями от проекта выполнения работ по устройству сан.узолов из кирпича и устройству перегородок из пеноблоков, предлагал привести работы в соответствии проекту, направлял в адрес ответчика для согласования и утверждения локально-сметный расчет стоимости работ по устранению недостатков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что условиями договора субподряда от 24.09.2014 №ЯР1/К предусмотрено право истца при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по исправлению недостатков поручить устранение недостатков другому лицу с отнесением всех расходов по их устранению на ответчика, принимая во внимание, что ответчиком, надлежащим образом извещенном о факте выявления дефектов, меры по их фиксации совместно с истцом и устранению выявленных недостатков не предприняты, факт устранения выявленных недостатков и стоимость их устранения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 249 077 рублей 99 копеек стоимости расходов по устранению недостатков заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание, что истцу при принятии искового заявления к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «М-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 420 902 рубля 42 копейки, из них: 249 077 рублей 99 копеек основной долг, 171 824 рубля 43 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «М-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 11 418 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева