Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А56-80662/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80662/2021
16 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройДиам" (адрес: Россия 193231, г. Санкт-Петербург, проспект Российский, дом 14, литера А, помещение 59Н, ОГРН: 1057810033137)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазбурстрой" (адрес: Россия 198095, г. Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 35, литер А, офис 122-3, ОГРН: 1177847183304)

о взыскании 1.217.346 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: Галахов Д.В. по доверенности от 20.08.2021;

- от ответчика: Самойлов Р.Ю. по доверенности от 01.10.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройДиам" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазбурстрой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.063.831 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара за период с 22.05.2019 по 19.03.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2019 по день вынесения решения суда.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1.063.831 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 2/21-03-09 от 09.03.2021 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил, в отзыве согласился с доводами истца.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 1.063.831 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2019 по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2019 по день вынесения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 35.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 10/21 от 19.08.2021; платежное поручение № 449 от 23.08.2021.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 35.000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев равными платежами.

В соответствии статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и необходимость предоставления рассрочки исполнения с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Исследовав представленные ответчиком в обоснование ходатайства документы, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, но, в то же время, о наличии у ответчика финансовой возможности для исполнения настоящего решения в случае предоставления рассрочки его исполнения.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика частично, предоставив рассрочку исполнения решения сроком на 4 месяца равномерными платежами в размере 314.482 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмазбурстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройДиам" 1.063.831 руб. 00 коп. долга, 168.926 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1.232.757 руб. 83 коп., а также 25.173 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 35.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмазбурстрой" в доход федерального бюджета 155 руб. 00 коп. госпошлины.

Предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 4 месяца равномерными платежами в размере 314.482 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.