Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А40-37332/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37332/23-25-282
г. Москва
18 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023 Полный текст решения изготовлен 18.08.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО ТД "ТЕХ-КОМПЛЕКТ" (392501, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВСКИЙ РАЙОН, ДОНСКОЕ СЕЛО, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2015, ИНН: <***>)

к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (117587, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 10 309,15 руб.

при участии: от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ТЕХ-КОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «НИЦЭВТ» о взыскании

10 309, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» решением от 28.02.2022 (резолютивная часть 17.02.2022) по делу № АУ-53/2021 денежную сумму,

34 000, 84 руб. индексации присужденных Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» решением от 28.02.2022 по делу № АУ-53/2021 денежных сумм на день исполнения решения,

а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» вынесено решение (далее - Решение) от 28.02.2022 (резолютивная часть 17.02.2022) взыскано с АО «НИЦЭВТ» (Ответчик, Должник) в пользу ООО ТД «ТЕХ-КОМПЛЕКТ» (Истец, Взыскатель) 272 723, 78 руб., из которых

- 210 081,20 рублей - основной долг по договору поставки от 26.08.2021 № 06112021- 00231/200741179121100055,

- 3 142,58 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 07.12.2021,

- 7 000,00 рублей - компенсация расходов на оплату юридических услуг, - 52 500,00 рублей - расходы по уплате арбитражного сбора.

Арбитражное решение является окончательным, обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами арбитража.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2022 (далее - Определение) по заявлению ООО ТД «ТЕХ-КОМПЛЕКТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда выдан 11.07.2022 в адрес ООО ТД «ТЕХ-КОМПЛЕКТ» исполнительный лист серии ФС № 039690810 на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения при общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз Машиностроителей России» от 28.02.2022 по делу № АУ-53/202, принятого единоличным арбитром ФИО2 о взыскании с АО «Научно-Исследовательский центр электронной вычислительной техники» в пользу ООО ТД "ТЕХ-КОМПЛЕКТ" задолженности по договору поставки № 0611-2021-00231/200741179121100055 от 26.08.2021 г. в размере 210 081 руб. 20 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 07.12.2021 в размере 3 142 руб. 58 коп.; компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. и расходов по уплате арбитражного сбора в размере 52 500 руб.

Во исполнение указанных Решения и Определения Должник оплатил 24.10.2022 Взыскателю:

- 210 081,20 рублей - основной долг по договору поставки от 26.08.2021 № 06112021- 00231/200741179121100055;

- 3 142,58 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021г. по 07.12.2021г.

- 7 000,00 рублей - компенсация расходов на оплату юридических услуг; - 52 500,00 рублей - расходы по уплате арбитражного сбора.

1. Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско- правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Истец указывает, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,

органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Взысканная сумма, согласно Решению, была рассчитана по 07 декабря 2021г. Просрочка с 08 декабря 2021г. по 24 октября 2022г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2021г. по 24 октября 2022г в размере 10 309,15 руб.

2. Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Поскольку решение суда исполнено должником 24 октября 2022г., Истец считает, что сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен Федеральной службы государственной статистики с момента вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения.

Применяя индексы потребительских цен Федеральной службы государственной статистики согласно данным на 01.01.2023, сумма индексации составляет 34 000, 84 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

10 309, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» решением от 28.02.2022 (резолютивная часть 17.02.2022) по делу № АУ-53/2021 денежную сумму,

34 000, 84 руб. индексации присужденных Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» решением от 28.02.2022 по делу № АУ-53/2021 денежных сумм на день исполнения решения.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права, явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковое требование о взыскании 34 000, 84 руб. индексации присужденных Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» решением от 28.02.2022 по делу № АУ-53/2021 денежных сумм на день исполнения решения, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абз.1 ч.1 и ч. 2 ст. 183 АПК РФ

1. По заявлению взыскателя арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Указанное в части 1 настоящей статьи заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Доказательств обращения Заявителя в Арбитражное учреждение при ОООР «СоюзМаш России» с Заявлением об индексации присужденных денежных сумм (в рамках того же дела, по которому были присуждены денежные средства), которым было бы вынесено соответствующее определение об индексации присужденных денежных сумм, и о предъявлении такого судебного акта в арбитражный суд для выдачи в порядке 236 АПК РФ исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта третейского суда, Заявителем не представлено.

Нормами АПК РФ не предусмотрен порядок индексации присужденных третейским судом денежных сумм путем подачи самостоятельного иска.

В ст.183 АПК РФ, на которую ссылается Заявитель, такой порядок также не установлен.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

В отношении между истцом и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем заявления настоящего требования.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Исковые требования о взыскании 10 309, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» решением от 28.02.2022 (резолютивная часть 17.02.2022) по делу № АУ-53/2021 денежную сумму, подлежит удовлетворению частично в сумме 8 829, 80 руб. по следующим основаниям.

Нормами ГК РФ не допускается начисление процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты).

Из представленного Истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную третейским судом сумму, подлежат исключению суммы по позициям с 3) по 4):

- 140, 96 руб. - 33, 08 руб. - 1 057, 19 руб. - 248, 12 руб.

Заявленные Истцом проценты на суммы расходов на оплату юридических услуг и на оплату арбитражного сбора не подлежат взысканию с Ответчика, так как такие расходы являются процессуальными, на которые нельзя по аналогии распространить действие норм материального права.

Кроме того, указанные заявленные проценты неправомерно рассчитаны после с 18.02.2021 (на следующий день после оглашения резолютивной части решения), но не с

29.02.2022 – на следующий день после 28.02.2022 – даты изготовления решения ОООР «СоюзМаш России» по делу № АУ-53/2021 в полном объеме.

Дата изготовления решения в полном объеме признается датой принятия решения. Соответственно с этого дня начинает исчисляться срок вступления решения в законную силу, исходя из смысла ст.ст.176, 180 АПК РФ, применяемых по аналогии.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты правомерно заявленных денежных средств в сумме 8 829, 80 руб. в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 8 829, 80 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 110 АПК РФ

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд полагает, частичный отказ в иске, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 183, 236 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ " в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "ТЕХ-КОМПЛЕКТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 829,8 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз