Решение от 29 января 2019 г. по делу № А14-24739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-24739/2018

«29» января 2019 г.

Резолютивная часть решения принята 23.01.2019.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Металлинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 249 000 руб., суммы банковского процента за период с 09.05.2018 по 12.09.2018 в размере 6281 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Металлинвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергоресурс» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 249 000 руб., суммы банковского процента за период с 09.05.2018 по 12.09.2018 в размере 6281 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Арбитражный судом 23.01.2019 принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 24.01.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд 28.01.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «КОРПОРАЦИЯ МЕТАЛЛИНВЕСТ» был оплачен счёт № 99 от 7 мая 2018 года платежным поручением №1401 от 8 мая 2018 года, выставленный ООО ПРОМЭНЕРГОРЕСУРС на поставку СББ 500/10 (5вит) 3000 п.м. по цене 249 000 (двести сорок девять тысяч) рублей.

Однако поставка Ответчиком не была осуществлена.

В адрес Ответчика 18 июня 2018 года была направлена претензия с отказом от исполнения договора и требованием возвратить уплаченные денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

В связи, с чем у Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 249 000 рублей.

Кроме того на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых за период с 09.05.2018г. по 12.09.18г. составляет 6 281 рубль.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из сущности исковых требований, истец обосновывает свое требование на нормах ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и не оспорено ответчиком фактическое перечисление истцом в адрес ООО «Корпорация Металлинвест» 249 000 рублей, доказательств поставки товара в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в порядке возврата излишне перечисленной суммы в размере 249 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6281 руб. за период с 09.05.2018 по 12.09.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 255 281 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторону. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №4240 от 16.11.2018 года в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 8 106 рублей, которая в данной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 148, 167-170, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Металлинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. г.Воронеж сумму неосновательного обогащения в размере 249 000 руб., сумму банковского процента за период с 09.05.2018 по 12.09.2018 в размере 6281 руб., 8 106 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Ю. Бобрешова