Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А41-24204/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24204/23
27 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.П.Р." (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 38 078 руб. 67 коп., неустойки в размере 774 руб. 67 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А.П.Р." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 38 078 руб. 67 коп., неустойки в размере 774 руб. 67 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

09.11.2022 между ООО "А.П.Р." (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен Договор №АПР/МСК/8300/00 поставки с условием отсрочки оплаты (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя на условиях договора автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а Покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.4. договора в качестве первичного документа Поставщик использует Универсально-передаточный документов (УПД). УПД выписывается Поставщиком и передается Покупателю одновременно с товаром.

Истцом указано, что им в адрес ответчика поставлен товар по УПД №ЮП0474755/3 от 28.11.2022 на сумму 32 577 руб. 39 коп., №ЮП0509040/3 от 08.12.2022 на сумму 5 533 руб. 10 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара на сумму 31 руб. 82 коп.

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 38 078 руб.67 коп.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика на основании заключенного договора поставки поставлен товар, что подтверждается универсально передаточными документами:

УПД №ЮП0474755/3 от 28.11.2022 на сумму 32 577 руб. 39 коп.,

№ЮП0509040/3 от 08.12.2022 на сумму 5 533 руб. 10 коп.

Указанные универсально-передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком суму не представлено.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.6. договора №АПР/МСК/8300/00 Покупатель обязан уплатить полученную им на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не позднее 7 календарных дней с даты отгрузки товара Поставщиком.

В соответствии с расчетом истца, с учетом частичной оплаты по договору задолженность по оплате составляет 38 078 руб. 67 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 38 078 руб. 67 коп. являются правомерными и обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 774 руб. 61 коп. за период с 09.12.2022 по 17.03.2023

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку расчет произведен без учета пункта 3.6. договора.

Как указано в пункте 3.6. договора №АПР/МСК/8300/00 Покупатель обязан уплатить полученную им на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не позднее 7 календарных дней с даты отгрузки товара Поставщиком.

В силу пункта 3.11 договора в случае неисполнения Покупателем обязательства по оплате товара в срок, указанный в пункте 3.6. договора, он по требованию Поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно произведенному судом расчету. размер неустойки составил 719 руб. 84 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в соответствии с произведенным судом расчетом.

При этом суд отмечает, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики от 06.07.2016 № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

При таких обстоятельствах, поскольку рассчитанный истцом по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов не превышает величину неустойки, подлежавшую взысканию в соответствии с пунктом 3.11. договора, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 719 руб.84 коп., в соответствии с произведенным судом расчетом.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в соответствии с произведенным судом расчетом.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 38 078 руб. 67 коп., неустойку в сумме 719 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 997 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца после со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н. Москатова