Решение от 11 декабря 2022 г. по делу № А56-41152/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41152/2022
11 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП УСАИНОВА ЛИАНА ИЛЬФАРОВНА;

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РК-ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП УСАИНОВА ЛИАНА ИЛЬФАРОВНА обратилась в суд с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "РК-ТЕХНОЛОГИИ" с требованием о взыскании.

Определением суда от 01.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо установить дополнительные обстоятельства.

Определением от 26.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 05.10.2022.

В предварительном судебном заседании истец участвовал посредством сервиса веб-конференц связи, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в удовлетворении иска просил отказать.

судебного заседания и назначении судебного разбирательства.

Стороны возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявили.

В соответствии со ст.ст.136, 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и подготовки письменной позиции, с учетом документов представленных ответчиком.

Ответчик не возражал против отложения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств дела, судом удовлетворено ходатайство истца, судебное разбирательство отложено на 07.12.2022.

Истец участвовал в судебном разбирательстве посредством сервиса веб-конференц связи, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления с дополнительными материалами дела представленными ответчиком.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

Ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал о приобщении письменных объяснений.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Согласно счету на оплату № 10 от 13.07.2021 г. ИП УСАИНОВой ЛИАНой ИЛЬФАРОВНой на расчетный счет ООО «РК-Технологии» были перечислены денежные средства в размере 230 000,00 рублей платежным поручением №78 от 13.07.2021 с назначением платежа «Право пользования ПО «Кабинет Дистрибьютора» согласно Сублицензионного договора от 13.07.2021.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца от 24.02.2022 с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 сатьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснил, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Из материалов дела установлено, что 01.12.2020 между FP Technologies Ltd (Лицензиар) и ООО «РК-Технологии» (Лицензиат) заключен договор о предоставлении лицензии на интеллектуальную собственность 2-ДО, в соответствии с которым Лицензиар согласился предоставить Лицензиату, а Лицензиат согласился получить лицензию на интеллектуальную собственность – программное обеспечение «Кабинет дистрибьютора».

В соответствии с п. 2.1. Договора №2-ДО от 01.12.2020 Лицензиар предоставил Лицензиату неисключительную, неограниченную лицензию с правом выдавать сублицензии, а также использовать и эксплуатировать ПО «Кабинет дистрибьютора» для целей, в которых ПО создано, в объемах, необходимых для деятельности Лицензиара на Территории.

В сети «Интернет» на сайте https://rc.company ИП ФИО2, что ею не оспаривается, ознакомилась с версией ПО «Кабинет дистрибьютора» и размещенными на нем документами, в частности с размещенным на сайте сублицензионным договором о предоставлении права использования программы, дистрибьюторским соглашением и тарифом.

Пунктом 1.3 сублицензионного договора, размещенного на сайте https://rc.company (офертой) предусмотрено, заключение Договора (акцепт настоящей оферты) возможно только при условии заключения Дистрибьютором и Компанией Дистрибьюторского соглашения и совершается путем первичной регистрации в качестве Дистрибьютора на сайте https://rc.company.

По завершении процедуры регистрации Дистрибьютору создается личный кабинет (аккаунт), в котором будут содержаться данные и информация, необходимые для использования Программы и иные необходимые сведения, а также контактные данные Дистрибьютора (п. 1.4 сублицензионного договора).

В соответствии с п. 1.5 сублицензионного договора дата заключения договора определяется автоматически программными средствами Компании, а доступ к Программе считается предоставленным на условиях Договора с момента успешного завершения процедуры регистрации, указанной в пункте 1.3.

По Договору Компания предоставляет Дистрибьютору право использования программного обеспечения «Кабинет дистрибьютора», выраженную в объективной форме программы ЭВМ в виде программного кода и интернет-сайта https://rc.company и всех его составляющих (далее – Программа), а Дистрибьютор в порядке, установленном Договором, уплачивает соответствующее лицензионное вознаграждение – лицензионный платеж, в размере, указанном в Тарифах. Выбор тарифа осуществляется Дистрибьютором по своему усмотрению (п. 2.1 сублицензионного договора).

Согласно п. 3.1 сублицензионного договора право использования Программы по Договору предоставляется Дистрибьютору на условиях простой неисключительной лицензии на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на Программу, при условии своевременной оплаты Дистрибьютором лицензионных платежей, размер которых установлен Тарифами.

Компания предоставляет Дистрибьютору доступ к Программе после регистрации личного кабинета Дистрибьютора, с учетом выбранного тарифа (п. 3.2 сублицензионного договора).

В соответствии с п. 4.2. сублицензионного договора оплата лицензионных платежей по настоящему Договору производится в безналичном порядке по реквизитам, указанным Компанией в личном кабинете Дистрибьютора в автоматически формируемом электронном документе для оплаты, путем 100% предоплаты права на использование программы.

Дистрибьютор вправе изменить тариф в порядке предусмотренном Договором и Тарифами (п. 4.6. сублицензионного договора).

Согласно п. 4.8. сублицензионного договора лицензионные платежи не подлежат перерасчету или возврату.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения (пункт 1 сатьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

При этом, в силу пункта 5 статьи 1286 ГК РФ лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на пользование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.

Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 сатьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» №165 от 25.02.2014 отметил, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, 07.04.2021 ИП ФИО2 акцептировала размещенную Ответчиком оферту, зарегистрировавшись в качестве Дистрибьютора на сайте https://rc.company, что согласуется с п. 1.3. сублицензонного договора.

Истец, совершив действия по регистрации на сайте, приняла условия размещенной на нем оферты (сублицензионного соглашения), длительное время пользуется услугами ПО «Кабинет дистрибьютора», производила оплату полученных от ответчика счетов, что свидетельствует о заключенности между сторонами договора.

В связи с приобретением дополнительного тарифа по пользованию ПО «Кабинет Дистрибьютора», Ответчиком Истцу выставлен счет №10 от 13.07.2021 на оплату на сумму 230 000 руб., в котором содержится предложение заключить новый сублицезионный договор от 13.07.2021 и произвести оплату лицензионного платежа.

13.07.2021 ИП ФИО2 оплатила счет №10 от 13.07.2021, тем самым акцептировав оферту Ответчика. Из содержания платежного поручения от 13.07.2021 №78 следует, что Истцом оплачено право пользования ПО «Кабинет дистрибьютора» согласно сублицензионного договора от 13.07.2021.

Кроме того, из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что истец помимо оспариваемого платежа и ранее производила оплату лицензионных платежей в согласованных сторонами размерах в соответствии с размещенной на своем сайте ответчиком офертой, производя оплаты в пользу ответчика на основании выставленных им счетов: по платежному поручению № 45 от 12.04.2021 - 430 000 рублей; по платежному поручению № 85 от 04.08.2021 – 13 152,80 рублей; по платежному поручению № 51 от 16.04.2021 – 39 000 рублей.

Поскольку доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил, а также учитывая все фактические обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 230 000 рублей неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 сатьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.