Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А32-15825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-15825/2018

г. Краснодар “25” октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарского края к ООО «ТрубопроводСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва о взыскании задолженности

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «Гелиос», г. Армавир, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТрубопроводСтройМонтаж», г. Москва о взыскании 1996000 руб. задолженности.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

К материалам дела приобщены поступившие в суд сведения из налогового органа о наличии обособленного подразделения ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" на территории Краснодарского края.

Ответчик представителя не направил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не высказал.

Дополнительных документов и ходатайств от сторон не поступило, спор рассматривается судом по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, судом установлено, что ООО «Гелиос» (фрахтовщик) и ООО «ТрубопроводСтройМонтаж» (фрахтователь) заключили договор № 1/Т фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 26.12.2016 (далее - договор), по условиям которого фрахтовщик предоставляет фрахтователю автобусы для перевозки пассажиров во временное пользование за плату, а также оказывает фрахтователю своими силами услуги по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1.2 договора фрахтовщик обязуется осуществить перевозку неопределенного круга лиц, являющимися работниками фрахтователя по маршруту ст. Тамань Темрюкский район – спец. объект Тузла, по адресам согласно разнарядки утвержденной фрахтователем, согласованной с фрахтовщиком. Разнарядку составляет фрахтователь и распределяет по транспортным средствам фрахтовщика, время подачи определяет фрахтователь по согласованию с фрахтовщиком. Дополнительно к основной работе фрахтовщик ежедневно выделяет из общего числа ТС 1 ед. в качестве дежурного автобуса на месте расположения спец. объекта Тузла.

Количество транспортных средств, а также размер оплаты за пользование транспортными средствами неоднократно менялся, что отражено в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 1.5 договора оплата производится фрахтователем в форме предоплаты 50 % от суммы договора до 25 числа месяца предшествующему месяцу начала фрахта и окончательной оплате до 5-го числа месяца следующего за отчетным в сумме фактически выполненных работ, которые отражаются из расчета 5000 руб. за 1 машино/день.

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 8631000 руб., что подтверждается актами подписанными сторонами без замечаний и возражений (л. д. 25- 43).

Как указывает истец, ответчик оплату произвел не в полном объеме, а лишь на сумму 6635000 руб., в обоснование чего ссылается на представленные в материалы дела платежные поручения (л.д. 44 - 61).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 13 от 31.01.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом транспортных услуг подтвержден материалами дела, в том числе актами оказания услуг, подписанных сторонами без замечаний по объему, срокам и качеству оказанных услуг.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1966000 руб. задолженности.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТрубопроводСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу ООО «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарского края 1966000 руб. задолженности и 32960 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина