Решение от 13 июня 2025 г. по делу № А29-17260/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17260/2024
14 июня 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>),

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон и третьих лиц;

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – Администрация МР «Сыктывдинский», Администрация, ответчик) о взыскании 31 735 руб. 53 коп. ущерба в порядке суброгации причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда и до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр».

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступил ответ от 17.12.2024 на запрос суда, согласно которому в апреле 2024 функции управления в отношении в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: РК, Сыктывдинский р-он. <...>, осуществляло ООО «Расчетный центр».

Ответчик в отзыве от 12.02.2025 № 182 на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано Администрацией на основании типового договора социального найма жилого помещения от 13.11.2006 № 322 нанимателю ФИО3. Наступление страхового случая, по мнению истца, подтверждается актом обследования квартиры. Однако, как следует из описания события, затопление произошло в дату 13.04.2024, тогда как акт составлен 15.04.2024. Причиной затопления указано как «отсоединение сифона под ванной в вышерасположенной квартире №31». Факт затопления помещений именно в результате отсоединения сифона в ванной комнате жилого помещения не подтверждается материалами дела. При этом, указанная квартира не осматривалась управляющей компанией ни комиссионно, ни представителями страховой компании. Собственник квартиры №31 не уведомлялся о произошедшем событии, на осмотрах не присутствовал. Исходя из отсутствия в актах подписей нанимателей квартиры №31, а также отметок о том, что наниматели квартиры №31 отказались от подписания актов, осмотр квартиры №31 не проводился. Таким образом, может быть достоверно установлено, что затопление произошло именно в результате отсоединения сифона, просит в иске отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

13.04.2024 произошло затопление жилого помещения по адресу <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2.

15.04.2024 составлен акт, в котором указано, что в ходе обследования залива произошедшего 13.04.2024 обнаружены следующие повреждения кв. №28, дома №71 по ул. Д.Каликовой: комната: провисание натяжного потолка вследствие попадания воды свыше расположенной квартиры; отсутствие электроснабжения в комнате (замыкание внутренней проводки); комната: намокание и частичное отслоение обоев на площади 31 кв.м.; попадание воды на пол помещения. Причина затопления: отсоединение сифона под ванной в вышерасположенной квартире №31. Ответственность за затопление несет собственник кв. №31.

Имущество и внутренняя отделка квартиры № 28 на момент возникновения ущерба застрахованы по договору страхования имущества в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности».

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба АО «СОГАЗ» в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы – 31 735 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2024 № 40760.

Истец обратился с претензией к ответчику в порядке суброгации, считая последнего виновным в залитии квартиры, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Из материалов дела следует и стороны не оспорили, что квартира 31, из которой произошло пролитие, является муниципальной собственностью муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми и была предоставлена на основании типового договора социального найма жилого помещения от 13.11.2006 № 322 гражданке ФИО3 По договору совместно с нанимателем вселена ее мать ФИО4

В соответствии с поквартирной карточкой, выданной 13.02.2025, а также представленной Управлением по вопросам миграции МВД России по Республике Коми адресной справкой по запросу суда, совместно с ФИО3 в спорной квартире зарегистрированы члены ее семьи: ФИО4 (мать), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, регламентирующие права и обязанности сторон по договору социального найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения наниматель обязан:

- использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

- обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме;

- поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил;

- немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю;

- проводить текущий ремонт жилого помещения;

- иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи, нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При этом по условиям договора найма от 2006 ФИО3 как наниматель обязана использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; соблюдать права пользования жилым помещением; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, самовольное переустройство перепланировка жилого помещения не допускается; проводить текущий ремонт жилого помещения; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщить об указанных неисправностях наймодателю или соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

При таких обстоятельствах обязанность по содержанию имущества переданного собственником в пользование по договору найма жилого помещения лежит на нанимателе.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на собственника квартиры суд не усматривает. При этом, суд в определении от 08.04.2025 предлагал истцу представить правовое обоснование предъявления исковых требований к собственнику жилого помещения при наличии нанимателя, при необходимости распорядиться своими процессуальными правами. Однако, истец правом на привлечение в качестве нанимателя в качестве второго ответчика либо на замену надлежащим ответчиком, не воспользовался.

Поскольку требование о взыскании ущерба в порядке суброгации оставлено без удовлетворения, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина