Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-113894/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113894/2019-147-956
г. Москва
01 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2019 г



Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Деминой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (адрес 125284, г. Москва, Хорошевское ш., д. 38Д, стр. 2)

к ответчику ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (адрес 119160, г. Москва, пер. Знаменский Б., д. 8, корп. 3, ОГРН: 1087746462616, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 7704684769)

о привлечении к административный ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по протоколу № 12 от 25.03.2019 г.


с участием

от заявителя – Владимирова И.А. (паспорт, доверенность № 4 от 18.02.2019 г.)

от ответчика – Андрианов Е.В. (паспорт, доверенность № 83 от 04.07.2017 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель и ответчик огласили доводы.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2019 г. при проверке объекта капитального строительства «Капитальное строительство и реконструкция объектов военных городков №1 и №7 по адресу: г.Богучар, Воронежская область». Комбинат бытового обслуживания (банно-прачечный комплекс), 1 очередь, 5 этап (шифр объекта Т-42/15-121), расположенного по адресу: Воронежская область, Богучарский р-н, г.Богучар, 736 км + 800 метров (право) автомагистрали «Дон», обнаружено, что не устранены в установленный срок нарушения указанные в предписании № 106/3-3 от 06.04.2018, в нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Срок устранения нарушений по предписанию № 106/3-3 от 06.04.2018, был установлен 08 июня 2018 г.

В связи с истечением срока устранения ранее выявленных нарушений, указанных в предписании был издан приказа на проверку № 83 от 27 февраля 2019 г., который был направлен в адрес ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» исх. № 197/122/223 от 27 февраля 2019 г. и получен 27 февраля 2019 г. представителем ФКП «УЗКС МО РФ» по доверенности № 18 от 01 января 2019 г. Соломоненко А.В.

20 марта 2019 г. при проверке устранения нарушений по предписанию № 106/3-3 от 06.04.2018, было установлено, что замечания не устранены.

По факту нарушений требование части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации главным инспектором 122 отдела ГАСН Сергиным СВ. в отношении Предприятия составлен протокол № 12 от 25 марта 2019 о выявленном административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вышеуказанный протокол составлен в отсутствие представителя ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Административным органом не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд поясняет следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

Изложенное согласуется в правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, например, в постановлениях от 07.03.2018 N 8-АД18-2, от 18.07.2017 N 9-АД17-12.

На момент принятия решения, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствиях ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации о привлечении ФКП «Управление заказчика капитального строительства» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции


РЕШИЛ


Требования 122 отдел ГАСН к ФКП «Управление заказчика капитального строительства» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯН.В. Дейна