Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А33-1074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года

Дело № А33-1074/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» (ИНН 2454023549, ОГРН 1132454000722, дата государственной регистрации: 26.06.2013, место нахождения: 662549, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Енисейская, 25, здание 2, помещение 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800020352, дата государственной регистрации – 19.02.2019, место жительства: Красноярский край, Канский район, с.Чечеул)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5 788,72 руб. за период с 01.02.2019 по 30.09.2019, пени в размере 662,47 руб. за период с 11.03.2019 по 23.03.2020.

Определением от 27 марта 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27 мая 2020 года возбуждено производство по делу.

В материалы дела представлено свидетельство о смерти ФИО2 15.04.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в связи со смертью.

Определением от 30 июля 2020 года производство по делу №А33-1074/2020 приостановлено до определения правопреемника (наследника) ФИО2.

Третьего ноября 2020 года нотариус Канского нотариального округа ФИО3 на запрос суда представила сведения о том, что наследником ответчика, ФИО2, является ФИО1, которой 20.10.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Определением от 12 ноября 2020 года суд возобновил производство по делу, назначил судебное заседание.

Определением от 9 декабря 2020 года произведена замена на стороне ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 на правопреемника - ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом (региональным оператором) и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2019 №ПС-1384.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа регионального оператора составляющей 964,78 руб./м3. Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и объема образования отходов, согласно приложению №1.

В соответствии с приложением №1 к договору вывоз твердых коммунальных отходов производится по адресу <...> (магазин «24 часа»), ул. Ленина, 2 (минимаркет Первый), ул. Советская, 15а (магазин «Удачный») мешковым сбором по графику понедельник, пятница в объеме 0,75 куб.м. в месяц стоимостью 723,59 руб.

Региональным оператором за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 потребителю оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимостью 5 788,72 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2019 №1067, в которой указал на необходимость оплаты задолженности и неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился с требованием к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля по сентябрь 2019 года.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 21.05.2018 № 1/974од статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Канской технологической зоны Красноярского края присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис».

Соглашением о расторжении соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края от 20.08.2019, заключенным между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис», установлено, что в целях предотвращения чрезвычайной ситуации, вызванной отсутствием в Канской технологической зоне регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, общество «Планета-сервис» исполняет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Канской технологической зоне Красноярского края до дня, определенного соглашением, заключенным министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края с новым региональным оператором по результатам конкурсного отбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641», утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2019 у собственников твердых коммунальных отходов у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг – обязанность по оплате этих услуг.

Ответчик осуществляет деятельность на территории, на которой истец исполняет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Не соглашаясь с требованиями регионального оператора, ФИО1 заявила о недоказанности истцом факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с отсутствием контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов.

В опровержение доводов ответчика о том истец предоставил в материалы дела договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в пределах Канской технологической зоны от 29.12.2018 №5/2018-ПС, заключенный между истцом и обществом «Чистый город Красноярск», выписки из маршрутных журналов о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов в отношении мусоровозов ГАЗ САЗ (государственный номер <***>) (адрес места сбора твердых коммунальных отходов ул. Ленина,20), МАЗ (государственный номер 06290Е 124) (адрес места сбора твердых коммунальных отходов ул. Ленина,2), КАМАЗ (государственный номер <***>) (адрес места сбора твердых коммунальных отходов ул. Советская, 15) за спорный период, универсальные передаточные документы от 28.02.2019 №1009, 31.10.2019 №14668, 31.03.2019 №2174, 30.04.2019 №3488, 31.05.2019 №4803, 28.06.2019 №6303, 31.07.2019 №8028, 31.08.2019 №8029, 30.08.2019 №10096.

Истец отмечает, что согласно пункту 30 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641», в отношении каждого мусоровоза ведется маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Форма маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, ведение которого обеспечивается оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим транспортирование твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края, утверждена приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 14.11.2010 №1/2535-од.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выписки из маршрутного журнала о движении мусоровоза являются надлежащим доказательством оказания услуг региональным оператором.

Из анализа содержания выписок из маршрутных журналов о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, представленных истцом за спорный период, следует, что сбор твердых коммунальных отходов происходил по адресам, указанным в заключенном между сторонами договоре от 01.02.2019, а именно в <...>, по ул. Ленина, 2, ул. Советская, 15 в период с 01.02.2019 по 30.09.2019, по есть по адресам, которые указаны в приложении № 1 к договору, заключенному сторонами.

Вышеизложенное позволяет суду согласиться с доводами истца о доказанности факта оказания ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Суд считает обоснованной позицию истца о том, что региональный оператор не имеет обязательств по оборудованию контейнерных площадок на территории с. Чечеул, так как в силу положений статьи 8 Федерального закона № 89-ФЗ создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

При этом судом учтено, что по условиям заключенного между сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сбор твердых коммунальных отходов осуществляется мешковым сбором.

Согласно пункту 7.1 договора от 01.02.2019 в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц с использованием фото – и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Акт должен содержать сведения о заявителе, сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которых возникли разногласия, сведения о нарушении соответствующих пунктов договора, другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото – и видеосъемки (пункт 7.5 договора).

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 7.6 договора).

Ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств по сбору твердых коммунальных отходов, не представил доказательства соблюдения предусмотренного договором порядка фиксации нарушений истцом условий договора и соответствующих правил, действующих в сфере оказания услуг по обращению с отходами потребления.

Истец представил в материалы дела расчет стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом условий договора от 01.02.2019 в сумме 5 788,72 руб. за период с 01.02.2019 по 30.09.2019.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа регионального оператора и составляющей 964,78 руб./м3. Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и объема образования отходов, согласно приложению №1.

В соответствии с приложением №1 к договору вывоз твердых коммунальных отходов производится по адресу <...> (маг. 24 часа), ул. Ленина, 2 (минимаркет Первый), ул. Советская, 15а (маг. Удачный) мешковым сбором по графику понедельник, пятница в объеме 0,75 куб.м. в месяц стоимостью 723,59 руб.

Ответчик контррасчет суммы задолженности в материалы дела не представил.

ФИО1 заявила довод о том, что истец не направлял в адрес ответчика акты оказанных услуг и счета-фактуры, что свидетельствует о недоказанности факта оказания услуг.

Вместе с тем пунктом 5.3.12 договора предусмотрено, что потребитель обязан для своевременного произведения расчетов в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора универсальные передаточные документы, подписать в течение 5 дней с момента их получения и вернуть один экземпляр региональному оператору в тот же срок. В случае неподписания или невозвращения универсального передаточного документа в указанный срок, данный документ считается подписанным, а услуги оказанными и принятыми в полном объеме, подлежат оплате потребителем в срок, указанный в договоре»

С учетом изложенного суд полагает, что сам по себе факт неполучение расчетных документов потребителем не освобождает последнего от своевременного исполнения обязанности по оплате оказанных региональным оператором услуг.

Вышеизложенное в целом позволяет суду сделать вывод о доказанности истцом факта оказания региональным оператором ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.02.2019 по 30.09.2019 стоимостью 5 788,72 руб., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление услуг по обращению с твердых коммунальных отходов, опровергается материалами дела, подтверждающими статус истца в качестве регионального оператора на территории Канской технологической зоны Красноярского края.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 21.05.2018 № 1/974од статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Канской технологической зоны Красноярского края присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис».

Соглашением о расторжении соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края от 20.08.2019 заключенным между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» установлено, что в целях предотвращения чрезвычайной ситуации, вызванной отсутствием в Канской технологической зоне регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, общество «Планета – сервис» исполняет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Канской технологической зоне Красноярского края до дня, определенного соглашением, заключенным министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края с новым региональным оператором по результатам конкурсного отбора.

В соответствии с частью 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Истец осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на основании лицензии №(24) - 2147 – СТ, от 15.11.2016, согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий на работу с отходами I - IV классов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Довод ответчика о подтверждении сотрудниками истца факта неоказания услуг судом также отклоняется как необоснованный, поскольку не подтвержден какими либо доказательствами.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на основании пункта 8.2 договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период просрочки с 11.03.2019 по 23.03.2020 на сумму 662,47 руб. с учетом моратория, действующего с 06.04.2020 исходя из ставки Центрально банка Российской Федерации равной 5,5%.

Данное требование подлежит удовлетворению судом в части в связи с установлением следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Согласно пункту 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами настоящего дела факт неисполнения потребителем обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в установленный договором срок подтвержден, и ответчиком не опровергнут. Вследствие чего привлечение ответчика к ответственности в виде неустойки на основании пункта 8.2 договора является правомерным.

Поскольку договор, заключенный сторонами, не содержит прямого указания на применяемую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, в целях и для обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Проанализировав расчет неустойки, суд пришел к выводу о необходимости корректировки исчисленной обществом договорной неустойки.

На момент вынесения решения судом ключевая ставка Банка России составляет 4,25% (информация Центрального банка Российской Федерации с 27 июля 2020). Следовательно, при расчете пени следует руководствоваться ставкой Банка России в значении 4,25%.

Сумма неустойки с учетом ключевой ставки Банка России в значении, равном 4,25 %, составляет 511,91 руб.:

723,59 руб. х 378 дней (11.03.2019 – 23.03.2020) х 1/130 х 4,25% = 89,42 руб.,

723,59 руб. х 347 дней (11.04.2019 – 23.03.2020) х 1/130 х 4,25% = 82,08 руб.,

723,59 руб. х 315 дней (13.05.2019 – 23.03.2020) х 1/130 х 4,25% = 74,52 руб.,

723,59 руб. х 286 дней (01.05.2019 – 23.03.2020) х 1/130 х 4,25% = 67,66 руб.,

723,59 руб. х 256 дней (01.06.2019 – 23.03.2020) х 1/130 х 4,25% = 60,56 руб.,

723,59 руб. х 224 дней (12.08.2019 – 23.03.2020) х 1/130 х 4,25% = 52,99 руб.,

723,59 руб. х 194 дней (11.09.2019 – 23.03.2020) х 1/130 х 4,25% = 45,89 руб.,

723,59 руб. х 164 дней (11.10.2019 – 23.03.2020) х 1/130 х 4,25% = 38,79 руб.

В названной части требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, а также того, что материалами дела подтвержден и доказательствами ответчика не опровергнут факт неисполнения им денежного обязательства по оплате стоимости оказанных на сумму 5 788,72 руб. услуг в установленные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объёме заявленного обществом требования о взыскании с ответчика 511,91 руб. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежные поручения от 27.12.2019 №11328, от 30.10.2019 №10355).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в частично, процент удовлетворения иска при этом составил 97,66, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800020352, дата государственной регистрации – 19.02.2019, место жительства: Красноярский край, Канский район, с.Чечеул) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.06.2013, место нахождения: 662549, <...>, здание 2, помещение 2) 5 788,72 руб. задолженности, 511,91 руб. неустойки, 1 953 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина