Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А40-104097/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-104097/18

97-509

05 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 108811, ГОРОД МОСКВА, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛ. 4, СТРОЕН. 1, ОФИС 733А, дата регистрации: 23.01.2002г. )

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127282, <...>, дата регистрации: 25.05.2004 г.)

о взыскании денежных средств в размере 5 592 407,64 руб.

при участии: от истца –ФИО1- по дов. от 27.06.2018г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга в размере 5 182 000 руб. 09 коп. и неустойку в размере 410 407 руб. 55 коп. по договору № УСАТ-2706/2017 от 27.09.2014 г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей спецтехники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, на нарушение положений ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 136 АПК РФ.

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

От ответчика через канцелярию суда поступили возражения против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, в которых ответчик ссылается на невозможность явки в судебное заседание.

Протокольным определением от 28 июня 2018г. суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку у ответчика было достаточно времени для подготовки своей правовой позиции и предоставлению письменного отзыва на иск (определение суда было получено ответчиком 30.05.2018г). Вместе с тем, ответчик, являясь юридическим лицом, зная о возбужденном производстве по делу, имел возможность направить в судебное заседание иного представителя либо обеспечить явку в судебное заседание генерального директора Общества. Кроме того, согласно требованиям АПК РФ любое ходатайство должно быть мотивировано. Возражая против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, ответчик не представил доводов относительно существа спора и не обосновал невозможность представить правовую позицию по спору к предварительному судебному заседанию с учетом ст.ст. 133-136 АПК РФ, не сослался на то, какие доказательства намерен представить, без чего суду не представляется возможность сделать вывод о необходимости проведения дополнительного судебного заседания. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «МОСТЫ И ТОННЕЛИ» (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СК» (Арендодатель) заключен договор аренды спец. техники N УСАТ – 2706/2017 с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору самоходные машины и спец.технику, указанных в Спецификациях к настоящему договору за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по ее управлению и технической эксплуатации, а арендатор принял обязательство уплачивать арендодателю предусмотренную договором плату за оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора индивидуальные признаки предоставляемой техники оговариваются сторонами в момент согласования заявки, с указание ссылки на настоящий договор и отражаются в путевых листах.

Заверение путевых листов Арендатором и иных документов учета, является безусловным подтверждением принятия в пользование и использование Техники на объекте (в месте использования), согласованием наименования техники.

В соответствии с п. 2.3 договора отчетным периодом является пятнадцатое и последнее число каждого месяца.

Арендодатель не позднее 10 (десяти) рабочих дней по окончании отчетного периода направляет Арендатору подписанный со своей стороны Универсальный передаточный документ (далее - "УПД"), с указанием времени нахождения Техники во владении и распоряжении Арендатора и стоимости оказанных услуг. Арендатор в течение 3 (трех) рабочих дней после получения УПД, должен подписать полученный от Арендодателя УПД, либо направить Арендодателю мотивированный отказ. В случае если Арендатор не предоставляет УПД либо мотивированный отказ от подписания УПД в вышеуказанный срок, УПД считается безоговорочно принятым.

Во исполнение пункта 2.3 договора истец своевременно предоставлял ответчику УПД и копии первичной документации, что подтверждается составленными реестрами и отчетами доставки отправлений. Указанные документы первичной бухгалтерской отчетности ответчиком не подписаны, истцу не возвращены, мотивированного отказа в подписании указанных документов ответчик не представил.

Согласно п. 2. 4 договора, арендатор в течение 3 (трех) банковских дней c момента получения акта обязан в полном объеме оплатить оказанные услуги.

Пунктом 4.8 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения сроков внесения платежей в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий договора в период с 15.07.2017 по 28.02.2018 истец оказал ответчику услуги по предоставлению в аренду спец.техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатацией на общую сумму 17 038 417 руб. 10

Ответчиком обязательства по договору в части внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 182 000 руб. 09 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N 479/ТК от 26.03.2018 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Обязательства, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт оказания услуг по предоставлению в аренду спец. техники подтверждается материалами дела, обязательство по оплате услуг надлежащим образом ответчиком не исполнялось, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 182 000 руб. 09 коп.

Ответчик доказательств полного и своевременного внесения платежей в материалы дела не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 5 182 000 руб. 09 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 21.08.2017 по 26.03.2018 в размере 410 407 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

До настоящего времени задолженность по расходам и неустойки не погашена, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, расчет Истца не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном объеме (или частично) в суд не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты оказанных услуг по договору аренды в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из условий Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 632, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СК" денежные средства в размере 5 592 407 (пять миллионов пятьсот девяносто две тысячи четыреста семь) руб. 55 коп., из которых: 5 182 000 руб. 00 коп. - долг, 410 407 руб. 55 коп. - неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 962 (пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова