Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А83-25552/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№А83-25552/2021
22 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению


Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Златобанк» (ЕГРПОУ 35894495)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Златобанк» о взыскании задолженности в размере 149 966,89 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 21.12.2021г. указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (дело №А83-24630/2021).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021г. суд выделил в отдельное производство требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Публичному акционерному обществу «Златобанк» о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) в размере 105 912,99 рублей.

Указанным выделенным требованиям присвоен №А83-25552/2021.

Определением от 21.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.10.2022 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 15.11.2022, участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Златобанк» (далее - ответчик) и ФИО2 (далее - Вкладчик) 29.04.2013 заключили Договор банковского вклада № 042546 (далее - Договор вклада), по которому Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 2079,00 евро (105912,99 рублей).

На основании заявления Вкладчика - ФИО2 18.05.2021г. между Вкладчиком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) №391/476081-383016, по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада в размере 2079,00 евро, что по состоянию на 18 марта 2014г. по официальному курсу, установленному Банком России, составляет 105 912,99 рублей.

В пунктах 1.4 Договора цессии стороны согласовали, что права требования переходят к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 29.12.2014, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" от 02.04.2014 год N 39-ФЗ регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 39-ФЗ от 02 апреля 2014 года сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

Истец письмом уведомил ответчика о приобретении прав (требований) по договорам банковского счета (вклада) и просил банк исполнить обязательства по договорам вклада (депозита) и договорам счета в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков". К указанному письму истцом был приложен список приобретенных прав (требований) по договорам банковского вклада (депозита) и договорам счета, в том числе были указаны требования, приобретенные истцом по договору уступки прав (требований) с Вкладчиками.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом договоров счета, АНО "ФЗВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Понятие договора банковского вклада закреплено в ст. 1058 Гражданского кодекса Украины, банковского счета в ст. 1066 Гражданского кодекса Украины, что корреспондируется с нормами ст. 834, 845 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Аналогичные положения содержатся в статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 г. подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Статьей 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

При этом нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Также, следует учесть, что акты гражданского законодательства согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ от 21.03.2014 таких норм не содержит.

Учитывая изложенное, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 512 Гражданского кодекса Украины кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования). Кредитор в обязательстве не может быть заменен, если это установлено договором или законом. Вышеуказанные договора банковского вклада (счета) не содержат условия, запрещающего вкладчикам/клиентам банка передавать свои права другому лицу.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 39-ФЗ, ГК РФ, между Вкладчиками и АНО "Фонд защиты вкладчиков" заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешли права требования вкладчика к банку по договору банковского вклада (счета).

Согласно требованиям, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют, что обязательства в части возврата суммы вклада и уплаты процентов по нему в порядке, установленным договором вклада, ответчиком не исполнены, в то время как в соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения денежного обязательства является место жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства осуществления выплаты денежных средств в адрес Вкладчиков или АНО "Фонд защиты вкладчиков", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» – удовлетворить.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Златобанк» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» задолженность в размере 105 912,99 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова