Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А27-1205/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1205/2022
31 марта 2022 года
город Кемерово



Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 23 марта 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРДИНАЛ-СЕРВИС», город Новосибирск, Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 236429,60 руб. долга по договору поставки № 400 ЮК/18 от 05.03.2018

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АРДИНАЛ-СЕРВИС» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее-ответчик) о взыскании 236429,60 руб. долга по договору поставки № 400 ЮК/18 от 05.03.2018.

Определением арбитражного суда от 26.01.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты.

17.02.2022 от ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

09.03.2022 от истца поступили возражения относительно заявления ответчика о пропуске им срока исковой давности, указывая на подписание с ответчиком актов сверок, в частности акта сверки за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 на сумму 236429,60 руб., что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела пояснения и документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 23.03.2022 в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

30.03.2022 от ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель, в настоящее время ПАО «УК «Южный Кузбасс») и ООО «Ардинал-Сервис» (поставщик) заключен договор поставки № 400 ЮК/18 от 05.03.2018, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (производственно-технического назначения), а покупатель принимать и оплачивать их. Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В них устанавливаются наименование товара, количество, ассортимент (марка) товара, стоимость товара и сроки поставки (п. 1.1, 1.2 договора).

В спецификации №1 от 05.03.2018 стороны согласовали поставку на сумму 150303,60 руб. с отсрочкой платежа в течение 60 дней с момента поставки товара на склад покупателя. В спецификации №4 от 07.05.2018 стороны согласовали поставку на сумму 74694 руб. с отсрочкой платежа в течение 30 дней с момента поставки товара на склад покупателя. В спецификации №5 от 28.08.2018 стороны согласовали поставку на сумму 93432 руб. с отсрочкой платежа в течение 30 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Ардинал-Сервис» поставило ПАО «Южный Кузбасс» товар на общую сумму 318429,60 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами (УПД), представленными в материалы дела, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично на сумму 82000 руб., что подтверждается платежным поручением №28125 от 31.08.2018, представленным в материалы дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 109 от 22.10.2021), оставленную последним без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления Пленума N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга.

Из материалов дела следует, что истцом в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за периоды с 01.04.2018 по 30.06.2018 на сумму 74694 руб., за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 на сумму 236429, 60 руб., за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 на сумму 274528,40 руб., за период с 01.04.2021по 30.06.2021 на сумму 236429,60 руб., за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 на сумму 236429,60 руб., подписанные руководителями и главными бухгалтерами Обществ ООО «Ардинал-Сервис» и ПАО «Южный Кузбасс» и скрепленные печатями данных организаций.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 32, пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к выводу, что указанные акты сверок подписаны уполномоченными лицами сторон.

Проанализировав буквальное содержание актов сверок взаимных расчетов, суд установил, что данные акты отражают сведения о задолженностях за период с 01.04.2018 по 30.09.2021 по представленным в дело двусторонним УПД и договору, а также содержат информацию о частичной оплате долга.

Подписав акты сверок взаимных расчетов за указанные периоды, ответчик тем самым осуществил действия, свидетельствующие о признании долга в письменной форме, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Поскольку исполнение истцом обязательств по представленным двусторонним УПД ответчиком не оспорено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРДИНАЛ-СЕРВИС» 236429,60 руб. долга по договору поставки № 400 ЮК/18 от 05.03.2018, а также 7729 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Потапов А.Л.