Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А29-16744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16744/2019
30 сентября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23.09.2020г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о расторжении договоров,

при участии в судебном заседании:

от ответчика:Горелкин А.В.- по доверенности от 27.01.2020г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» (Истец1, ООО «Империал», Общество) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец2, ИП ФИО2, Предприниматель) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Ответчик, ИП ФИО3) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 2/2017 от 01.10.2017, заключенного между ООО «Империал» и ИП ФИО3, и о расторжении договора аренды нежилого помещения № 1 от 08.01.2018, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, с 28.06.2019 или иной даты, которая будет определена судом.

Письменным заявлением от 16.06.2020г. представитель Истцов уточнил, что просит (1) расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 2/2017 от 01.10.2017 между ООО «Империал» и ИП ФИО3, и (2) расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 1 от 08.01.2018 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, с 28.06.2019 или иной даты, которая будет определена судом.

В судебном заседании 25.06.2020г. представитель Истца подтвердил, что в настоящем деле просит о расторжении вышеуказанных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявления.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела исходит из определенных заявителем предмета и основания заявления и подлежащих применению в связи с этим норм материального права и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Ответчик в отзывах на исковое заявление указал, что по своей сути заявленные сторонами требования уже были предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дел № А29-11321/2019 и № А29-11722/2019, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению соистцам. Кроме того, считает, что Истцом1 и Истцом2 не соблюден досудебный порядок расторжения договоров согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для возврата искового заявления соистцам, как и для оставления искового заявления судом без рассмотрения, судом не усматривается, поскольку такие доводы заявлены безосновательно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коралл-Плюс».

В судебном заседании представитель Ответчика считает, что в удовлетворении иска суду надлежит отказать, при этом подтвердил (данное обстоятельство зафиксировано в Протоколе судебного заседания), что считает спорные Договоры расторгнутыми с 28.06.2019г.

Заслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

(1) Между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Империал» (Арендатор) был заключен договор аренды № 2/2017 от 01.10.2017, согласно которому арендатору передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, первый этаж, встроенные помещения (на поэтажном плане помещения №№ 20, 21/2, 24/11), общей площадью 109,5 кв.м., в т.ч. торговая – 24 кв.м.

Помещения сданы с двумя лоджиями 3,1 кв. м. и крыльцом 8,1 кв.м. Общая площадь передаваемого в аренду помещения составляет 120,7 кв. м. По акту приема-передачи от 01.10.2017 имущество предано арендатору.

Помещения принадлежат на праве собственности третьему лицу, переданы в доверительное управление ИП ФИО3 на основании договора от 01.10.2012, заключенного сроком на 5 лет. С учетом пункта 5.4. данного договора его действие пролонгировано до 01.10.2022.

Согласно пункту 1.4. договора аренды помещения переданы арендатору для использования под магазин продовольственных товаров и алкогольной продукции. В силу пункта 5 договора размер арендной платы составляет 80 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Согласно пункту 5.2. договора в сумму арендной платы не входят коммунальные затраты арендатора на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение; данные затраты оплачиваются арендатором отдельно, на основании выставленного арендодателем счета, в соответствии с тарифами ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2. договора срок аренды установлен с момента подписания сторонами договора, договор действует с момента его подписания и действует с 01.10.2017 до 01.09.2018. При отсутствии возражений сторон договор пролонгирован на неопределенный срок.

Письмом от 28.03.2019 Ответчик отказался от указанного договора аренды в связи с систематическим ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению коммунальных платежей и арендной платы. Дата прекращения договоров в письме обозначена ИП ФИО3 - 28.06.2019 (по истечении трех месяцев с даты уведомления соистцов).

(2) Между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № 1 от 08.01.2018, согласно пунктам 1.2 и 1.3 которого арендатору передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, первый этаж (на поэтажном плане помещения №№19,25,26) общей площадью 176,7 кв.м., помещения сданы с двумя лоджиями 3 кв.м. и двумя крыльцами 18,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанные помещения принадлежат на праве собственности третьему лицу, переданы в доверительное управление ИП ФИО3 на основании договора от 01.10.2012. С учетом пункта 5.4. данного договора его действие пролонгировано до 01.10.2022.

Согласно пункту 1.4. договора аренды помещения переданы арендатору для использования под магазин продовольственных товаров и алкогольной продукции. В силу пункта 5 договора размер арендной платы составляет 130 000 рублей (НДС не облагается) в месяц. Согласно пункту 5.2. договора в сумму арендной платы не входят коммунальные затраты арендатора на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение; данные затраты оплачиваются арендатором отдельно, на основании выставленного арендодателем счета, в соответствии с тарифами ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2. договора срок аренды установлен с момента подписания сторонами акта приемки-передачи помещений, договор действует с момента его подписания и до 07.12.2018. В случае если ни одна из сторон настоящего договора не менее чем за один месяц до его окончания не заявит о его расторжении, настоящий договор продлевается на такой срок и на тех же условиях, количество таких пролонгаций не ограничено.

Спорные помещения переданы ИП ФИО2 по акту приема-передачи от 08.01.2018 с описанием передаваемых в аренду помещений и установленного в нем оборудования.

Письмом от 28.03.2019 Ответчик отказался от указанного договора аренды в связи с систематическим ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению коммунальных платежей и арендной платы. Дата прекращения договора в письме обозначена ИП ФИО3 - 28.06.2019 (по истечении трех месяцев с даты уведомления соистцов).

Как указали соистцы в исковом заявлении, несмотря на то, что Ответчик вручил им уведомления об одностороннем отказе от исполнения спорных договоров, а также несмотря на состоявшиеся судебные акты по арбитражным делам № А29-11321/2019 и № А29-11722/2019, ИП ФИО3 уклоняется от приемки помещений, переданных им по договорам аренды ИП ФИО2 и ООО «Империал», подтверждая данные обстоятельства проектами Соглашений о расторжении Договоров 28.06.2019г. и Актами об отказе в их подписании (л.д.65-70).

Уклонение Ответчика от приемки помещений, переданных им Истцу1 и Истцу2 по договорам аренды № 1 от 08.01.2018, № 2/2017 от 01.10.2017, явилось основанием для обращения ИП ФИО2 и ООО «Империал» с настоящим иском в арбитражный суд, и последующего поддержания исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2019 по делу № А29-11321/2019 были удовлетворены исковые требования ИП ФИО3, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность в сумме 265 408 руб. за период пользования имуществом по договору аренды №1 от 08.01.2018 за июль-август 2019 года. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 указанное решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2020 по делу № А29-11722/2019 были удовлетворены исковые требования ИП ФИО3, с ООО «Империал» в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность в сумме 164 129 руб. 26 коп. за период пользования имуществом по договору аренды № 2/2017 от 01.10.2017 за июль-август 2019 года. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 указанное решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Условия договоров аренды № 1 от 08.01.2018, заключенного с ИП ФИО2, № 2/2017 от 01.10.2017, заключенного с ООО «Империал», и действия сторон, связанные с прекращением действия данных договоров, получили оценку в рамках арбитражных дел № А29-11321/2019 и № А29-11722/2019.

Как установлено судами при рассмотрении арбитражных дел № А29-11321/2019 и № А29-11722/2019 договоры аренды № 1 от 08.01.2018 и № 2/2017 от 01.10.2017, прекратили свое действие, поскольку Арендодатель в одностороннем порядке отказался от их исполнения, а Арендаторы не выразили свою волю на возобновление арендных отношений сторон и, более того, вывезли основную часть своего имущества из арендуемых помещений еще 28.06.2019 (абз.5 стр.6 решения Арбитражного суда от 20.02.2020 по делу № А29-11722/2019, абз.4 стр.9 решения Арбитражного суда от 18.11.2019 по делу № А29-11321/2019).

Таким образом, судами в указанных делах установлено, что договоры аренды № 1 от 08.01.2018 с ИП ФИО2, и № 2/2017 от 01.10.2017 с ООО «Империал», прекратили свое действие.

В судебном заседании 23.09.2020г. представитель Ответчика считает, что в удовлетворении иска суду надлежит отказать. При этом представитель Ответчика подтвердил (данное обстоятельство зафиксировано в Протоколе судебного заседания), что считает спорные Договоры расторгнутыми с 28.06.2019г.

В материалы дела представлена переписка сторон по возврату помещений из аренды (л.д.97-100). При этом 04.03.2020г. сторонами подписаны возвратные акты приема-передачи ключей от помещений (л.д.93-94).

Таким образом, в вышеуказанных делах судами установлено прекращение действия спорных договоров 28.06.2019г., Ответчиком в настоящем заседании подтверждено расторжение договоров 28.06.2019г.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Руководствуясь статьями 450.1, 606, 607, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", установив, что уведомление об отказе от договоров аренды адресовано истцам, получено ими, суд пришёл к выводу, что действие Договора закончилось 28.06.2019г, в силу чего недействующие договоры аренды расторжению в судебном порядке не подлежат. Указанная позиция подтверждена судебной практикой (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.05.2020 № 301-ЭС20-6499).

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения настоящего дела относятся на соистцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина