Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А03-9964/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9964/2021
г. Барнаул
11 октября 2021 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного предприятия Егорьевского района «Мираж» (658280, Алтайский край, Егорьевский район, Новоегорьевское село, Молодежная улица, 1, Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Егорьевская центральная районная больница» (658280, Алтайский край, Егорьевский район, Новоегорьевское село, Больничная улица, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 28-7/2021 от 29.01.2021 года за февраль, март, апрель 2021 года в размере 880209 руб. 73 коп., неустойки в размере 45890 руб. 02 коп. за период с 10.04.2021 по 15.09.2021,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие Егорьевского района «Мираж» (далее – истец, предприяте) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Егорьевская центральная районная больница» (далее – ответчик, больница) о взыскании задолженности по договору № 28-7/2021 от 29.01.2021 года за февраль, март, апрель 2021 года в размере 880209 руб. 73 коп., неустойки в размере 14187 руб. 11 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 26.07.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 19.08.2021. Определением от 19.08.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 20.09.2021.

20.09.2021 судебное разбирательство откладывалось, по ходатайству ответчика, на 11.10.2021, ввиду урегулирования вопроса об оплате задолженности.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признает истца и соответчика надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

Ко дню судебного заседания от истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявление об уточнении заявленных требований, с подтверждающими документами и расчетом, просил взыскать с ответчика 880209 руб. 73 коп. задолженности, пени в размере 45890 руб. 02 коп. за период с 10.04.2021 по 15.09.2021.

В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял уточнение размера исковых требований, приобщил представленные документы к материалам дела на основании статей 67, 81 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между МКП Егорьевского района «Мираж» (Энергоснабжающая организация) и КГБУЗ «Егорьевская ЦРБ» (Абонент) заключен договор № 28-7/2021 от 29.01.2021 года на обеспечение коммунальными услугами по теплоснабжению (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. данного договора истец обязуется обеспечить ответчику с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года поставку 2283,28 Гкал. тепловой энергии для отопления объектов, расположенных по адресу: <...>.

Согласно универсальным передаточным актам: УПД № 148 от 28.02.2021, УПД №245 от 31.03.2021 и УПД № 336 от 30.04.2021, подписанными сторонами, истец выполнил свои обязательства в полном объеме, качественно и в срок, а ответчик пользовался предоставленными коммунальными услугами по теплоснабжению в период времени с февраля по апрель 2021 года.

В п. 2.1., 4.2. договора установлены условия о стоимости предоставляемых услуг и порядок расчетов.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не произведена оплата за предоставленные ему услуги.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств абонентом, у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 880209 руб. 73 коп. за период с февраля 2021 года по апрель 2021 года.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.07.2021 с требованием об оплате задолженности и пени, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 29).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Указанная задолженность подтверждается договором, универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком без разногласий (л.д. 22-28).

На основании изложенного требования Истца о взыскании 880209 руб. 73 коп., задолженности по договору на обеспечение коммунальными услугами №28-7/2021 от 29.01.2021 за период с февраля по апрель 2021 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику 45890 руб. 02 коп. неустойки за период с 10.04.2021 по 15.09.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20888 руб., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 634 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Егорьевская центральная районная больница» в пользу муниципального казенного предприятия Егорьевского района «Мираж» 880209 руб. 73 коп. задолженности, 45890 руб. 02 коп. неустойки, а также 20888 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Егорьевская центральная районная больница» в доход федерального бюджета РФ 634руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова