Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А43-31261/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31261/2023


г. Нижний Новгород 22 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-584)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Билд" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

и встречному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и процентов,

при участии представителей, в том числе путем использования системы веб - конференции:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.01.2024), ФИО3 (доверенность от 22.01.2024),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 09.01.2024)

УСТАНОВИЛ:

Первоначальным истцом (далее - подрядчик) заявлены требования о взыскании с ответчика (далее - субподрядчик) 1 020 000 руб. неотработанного аванса по договору субподряда на обследование технического состояния зданий №2023/19 от 10.04.2023; 431 800 руб. неустойки за период с 09.06.2023 по 13.10.2023; 185 996,46 руб. процентов за период с 14.10.2023 по 21.02.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением субподрядчиком обязательств по возврату неотработанного аванса.

К производству суда также принят встречный иск субподрядчика с требованием к подрядчику о взыскании 2 380 000 руб. задолженности по договору субподряда на обследование технического состояния зданий №2023/19 от 10.04.2023, 142 150, 45 руб. неустойки за период с 22.08.2023 по 22.01.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Представитель подрядчика поддержал уточненные требования, требования встречного иска не признал.

Представители субподрядчика первоначальные требования не признали, поддержали требования встречного иска.

Представитель третьего лица поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании 27.03.2024 объявлялся перерыв до 10.04.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор субподряда на обследование технического состояния зданий №2023/19 от 10.04.2023, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по обследованию технического состоянии зданий объекта "Строительство административного здания Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в <...>" (Административный блок, Технологический блок), и передать полученные результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а подрядчик обязуется принять оплатить их (пункт 1.1 договора).

Для исполнения договора подрядчик до начала выполнения работы передает субподрядчику исходные данные по перечню, определенному в Приложении № 1 к договору (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.5 договора срок сдачи работ по договору - 60 календарных дней со дня получения всей необходимой документации, оговоренной в техническом задании (Приложение 1).

Стороны установили, что общая стоимость работ по договору в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение 3) составляет 3 400 000 руб., в том числе НДС 566 666,67 руб. Расчеты подрядчика с субподрядчиком осуществляются с учетом произведенного авансового платежа (при его наличии) и в пределах стоимости выполненной работы в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненной работы или актов сдачи-приемки выполненных этапов работы (п.2.1, 2.6.2 договора).

Согласно пунктам 5.3 - 5.4 договора при завершении работ субподрядчик представляет подрядчику акт сдачи-приемки результатов работ, полный комплект отчетной технической документации в 3-х экземплярах, а также другие документы, подтверждающие выполнение условий договора. Подрядчик в течение 7 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки и отчетных документов, указанных в п. 5.3 договора, обязан направить субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ - при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе.

В соответствии с условиями договора платежным поручением №954 от 10.04.2023 подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 1 020 000 руб.

По сведениям подрядчика, работы по договору субподрядчиком не выполнены.

Письмом №569 от 31.08.2023 подрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора с требованием о возврате 1 020 000 руб. неотработанного аванса. В качестве доказательства направления уведомления в адрес субподрядчика представлена почтовая квитанция с описью вложения от 05.09.2023 (отправление с почтовым идентификатором 34400086089963).

Субподрядчик требование о возврате неотработанного аванса добровольно не исполнил. Данное обстоятельство послужило основанием подрядчику для обращения в суд с первоначальным иском.

Субподрядчик сообщил, что результат выполненных работ с сопроводительным письмом от 27.07.2023 (л.д.51-52) передан ведущему инженеру ООО "Согласие" ФИО5 В письменных объяснениях от 19.01.2021 ФИО5 подтвердил факт приемки работ.

Субподрядчиком заявлено встречное требование о взыскании 2 380 000 руб. задолженности по договору субподряда на обследование технического состояния зданий №2023/19 от 10.04.2023; 142 150,45 руб. неустойки за период с 22.08.2023 по 22.01.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Уведомление о расторжении договора №569 от 31.08.2023 в адрес субподрядчика подрядчик направил лишь 05.09.2023 (отправление с почтовым идентификатором 34400086089963). Согласно отчету об отслеживании с сайта АО "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 34400086089963 прибыло в почтовое отделение 603000 - 11.09.2023, возращено отправителю по иным обстоятельствам - 13.10.2023.

Следовательно, договор субподряда на обследование технического состояния зданий №2023/19 от 10.04.2023 не расторгнут, равно как не признан в установленном порядке недействительным либо незаключенным.

Кроме того, субподрядчик представил доказательства передачи в адрес подрядчика результата выполненных работ. Согласно сопроводительному письму от 27.07.2023 субподрядчик передал ведущему инженеру ООО "Согласие" ФИО5 результаты обследования объекта и приемо-сдаточные документы (акт и счет на оплату выполненных работ) в бумажном виде. Указанное ФИО5 подтвердил в письменных объяснениях от 19.01.2024. В судебном заседании от 23.01.2024 ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил факт приемки результатов работ по договору; предположил, что подготовленная субподрядчиком документация находится на строительной площадке, в вагончике, который ранее занимали сотрудники подрядчика.

Каких-либо мотивированных возражений против приемки работ подрядчик не представил, следовательно, работы по договору, считаются принятыми и подлежащими оплате.

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании с субподрядчика 1 020 000 руб. неотработанного аванса по договору субподряда на обследование технического состояния зданий №2023/19 от 10.04.2023 надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, как следствие, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречное требование о взыскании 2 380 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на обследование технического состояния зданий №2023/19 от 10.04.2023 подлежит удовлетворению.

Довод подрядчика об отсутствии полномочий у ФИО5 на получение результатов работ по договору, поскольку он являлся сотрудником третьего лица - ООО "Билд", судом рассмотрен и отклонен.

Согласно сведениям, представленным ООО "Билд" в материалы дела, о трудовой деятельности, представляемой из информационного ресурса Фонда пенсионного и социального страхования, ФИО5 принят в ООО "Согласие" 16.01.2023 на должность ведущего инженера ПТО, уволен по инициативе работника 26.09.2023. Принят в ООО "Билд" по совместительству на должность заместителя руководителя проекта - 10.07.2023. Таким образом, полномочия указанного лица явствовали из обстановки.

Кроме того, субподрядчиком представлена электронная переписка с ФИО5 как с ведущим инженером ПТО ООО "Согласие", предшествующая заключению спорного договора, переписка, подтверждающая передачу исходных данных субподрядчику для выполнения работ, координацию работы на объекте, организацию встреч с основным заказчиком (л.д.21-50).

Подрядчиком заявлено требование о взыскании с субподрядчика 431 800 руб. неустойки за период с 09.06.2023 по 13.10.2023, начисленной в соответствии с п. 6.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора субподрядчик несет ответственность за нарушение срока исполнения обязательств, установленного 1.5. договора, подрядчик имеет право потребовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ввиду того, что факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 166 600 руб. за период с 09.06.2023 по 27.07.2023.

Субодрядчиком заявлено требование о взыскании с подрядчика 142 150,45 руб. неустойки за период с 22.08.2023 по 22.01.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства, начисленной в соответствии с п. 6.1 договора.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору субподрядчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 договора).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая установленность факта несвоевременного исполнения денежного обязательства ответчиком перед истцом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом заявления о зачете, встречное требование подлежит удовлетворению в размере 2 381 269,21 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 166 600 руб. пени.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 179 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 199 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 380 000 руб. долга, 142 150,45 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 23.01.2024г. по день фактической оплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 35 611 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 381 269,21 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова