Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А46-11194/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11194/2018
12 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644046, <...>, литера Б, офис 10)

к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644020, <...>)

о взыскании 331 537 руб. 62 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенностям от 26.06.2018, от 02.10.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (далее - ООО «Спецметалл», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - АО «Омсктрансмаш», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 326 799 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 738 руб. 59 коп.

Определением от 11.07.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.09.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По утверждению истца, ООО «Спецметалл» в период с 09.06.2014 по 22.06.2015 поставило в адрес ответчика товары на общую сумму 641 146 руб. 39 коп., что подтверждается счетами-фактурами и приложенными к ним товарными накладными от 02.06.2014 № 13, от 09.06.2014 № 14, от 26.08.2014 № 41, от 30.09.2014 № 85, от 13.10.2014 № 77, от 09.10.2014 № 90, от 27.10.2014 № 108, от 10.11.2014 № 138, от 28.11.2014 № 151, от 28.11.2014 № 154, от 04.12.2014 № 157, от 04.12.2014 № 160, от 12.12.2014 № 176, от 12.12.2014 № 177, от 22.12.2014 № 190, от 13.01.2015 № 198, от 13.01.2015 № 200, от 13.01.2015 № 204, от 16.01.2015 № 202, от 26.01.2015 № 02, от 13.04.2015 № 103, от 19.06.2015 № 180.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего по расчетам истца у него образовалась задолженность в общей сумме 326 799 руб. 03 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2018 № 33 с требованием оплаты суммы задолженности, которая оставлена АО «Омсктрансмаш» без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО «Спецметалл», задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 326 799 руб. 03 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 326 799 руб. 03 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 ГК РФ, начислены проценты за период с 20.04.2018 по 02.07.2018, в размере 4 738 руб. 59 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 22 вышеуказанного постановления разъяснено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

По смыслу статьи 203 ГК РФ и пунктов 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» под обязанным лицом понимается само лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности, или лицо, уполномоченное по доверенности на осуществление юридически значимых действий.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени отвтчика, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Такой же подход может быть применен к отношениям сторон в рассматриваемой ситуации.

Судом установлено, что в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами, в том числе акт за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, датированный 26.10.2015, подписанный от имени ответчика Г.И. Чевдарь и ФИО4, на котором имеется оттиск печати «для актов сверки» ответчика; а также акт сверки за период с 02.06.2014 по 14.06.2016, подписанный от имени ответчика ФИО5, на котором имеется оттиск штампа начальника сводно-аналитического бюро ФИО5.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Как указано выше, имеющиеся материалы дела акты сверки, подписанные сторонами, согласно которым у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате поставленного товара в сумме 326 799 руб. 03 коп., содержат оттиск печати ответчика, подписи его работников, что АО «Омсктрансмаш» не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подписание ответчиком актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 и за период с 02.06.2014 по 14.06.2016 прерывает течение срока исковой давности, в связи с чем на дату подачи в суд настоящего иска (04.07.2018 года) срок исковой давности ООО «Спецметалл» пропущен не был.

С учетом вышеизложенного, заявленные по делу исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644046, <...>, литера Б, офис 10) 331 537 руб. 62 коп. задолженности, в том числе 326 799 руб. 03 коп. основного долга, 4 738 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 9 631 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов