Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А56-34247/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34247/2025
26 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (199155, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Остров Декабристов, пер Декабристов, д. 20, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2014, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество «Сервис-Недвижимость» (197348, <...>, литер А, кабинет 2.34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2007, ИНН: <***>)

о взыскании,


без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость» (далее - ответчик) о взыскании 315 992 руб. 09 коп. задолженности, из которой: - 157 620 руб. 22 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2024 г. по декабрь 2024 г. по Договору № 2416-3-24/685; 40 534 руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2024 г. по декабрь 2024 г. по Договору № 2417-3-24/686; 69 715 руб. 37 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2024 г. по декабрь 2024 г. по Договору № 2418-3-24/687; 6 714 руб. 25 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную декабре 2024 г. по Договору № 2419-3-24/688; 41 407 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2024 г. по декабрь 2024 г. по Договору № 2420-3-24/689, 8 408 руб. 49 коп. законной неустойки (пени), установленной ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», из которой: 4 151 руб. 63 коп. (с 16.12.2024 г. по 12.03.2025 г.), рассчитанной по состоянию на 12.03.2025 г. по Договору № 2416-3-24/685; 1 081 руб. 74 коп. (с 16.12.2024 г. по 12.03.2025 г.), рассчитанной по состоянию на 12.03.2025 г. по Договору № 2417-3-24/686; 1 946 руб. 59 коп. (с 16.12.2024 г. по 12.03.2025 г.), рассчитанной по состоянию на 12.03.2025 г. по Договору № 2418-3-24/687; 120 руб. 32 коп. (с 16.12.2024 г. по 12.03.2025 г.), рассчитанной по состоянию на 12.03.2025 г. по Договору № 2419-3-24/688; 96 руб. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 18.04.2025 в соответствии с частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить ответчику - письменный мотивированный отзыв, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности в случае ее погашения.

Копия определения от 18.04.2025 вручена ответчику по юридическому адресу 06.05.2025, что подтверждается приобщенным к делу почтовым уведомлениям (почтовый идентификатор 19085401862813).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Поскольку в пределах указанных в определении от 18.04.2025 сроков мотивированный отзыв от ответчика и дополнительные документы от сторон в суд не поступили, суд в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по истечении данных сроков рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и принял решение на основании доказательств, представленных в течение определенных судом сроков.

Решением от 16.06.2025, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры, по условиям которых истец принял на себя обязательство поставлять Абоненту через присоединенную сеть коммунальный ресурс в виде тепловой энергии в многоквартирные дома, по адресам, согласно п. 1.1. договоров, а ответчик  обязался своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 6 договора.

Согласно пункту 5.5 оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 4 договоров.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако, ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов и не оплатил тепловую энергию потребленную в период с ноября 2024 года по декабрь 2024 года в размере 315 992, руб. 09 коп., в связи с чем истец обоснованно начислил неустойку в  размере 8 408 руб. 49 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За просрочку исполнения обязательств по договору, истец начислил ответчику неустойку в размере 8 408 руб. 49 коп., рассчитанную с 16.12.2024 по 12.03.2025, исходя из ч.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие обязательств со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В связи с подачей иска истец по платежному поручению от 21.03.2025 № 1798 уплатил 40 000 руб. государственной пошлины, однако, исходя из цены иска, государственная пошлина составила 21 220  руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного требование истца о возмещении 96 руб. почтовых расходов также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Сервис-Недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» 315 992 руб. 09 коп. задолженности, 8 408 руб. 49 коп. неустойки, 96 руб. почтовых расходов, а также 21 220 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» из федерального бюджета 18 780 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.03.2025 № 1798.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                           Данилина М.Д.