Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А41-30087/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30087/19
23 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АЛЬФА-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТПС-ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА-СТАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТПС-ГОРИЗОНТ" о взыскании 886 086 руб. задолженности, 66 456 руб. 45 коп. неустойки, 22 051 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не поступил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательство в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, аналогичное ходатайство было заявлено в предварительном судебном заседании.

Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке статей 158, 159 АПК РФ и отклонено как необоснованное и направленное на затягивание судебного процесса.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года между ООО "АЛЬФА-СТАЛЬ" (истец) и ООО "ТПС-ГОРИЗОНТ" (заказчик) заключен договор поставки № 25-19, по условиям которого, ООО "АЛЬФА-СТАЛЬ" обязуется обеспечить заказчика металлопродукцией на основании полученных от него заявок, а заказчик принять и оплатить металлопродукцию в количестве, ассортименте, качестве, в срок и по ценам, указанным в спецификации, которая составляется дополнительно и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму 886 086 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 2019/02/20 от 20.02.2019, подписанным уполномоченным представителем ответчика ФИО2, без замечаний (доверенность №129 от 18.02.2019).

Однако, оплата поставленного товара ответчиком не произведена. Задолженность составляет 886 086 руб..

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.2. если иное не предусмотрено спецификацией, то оплата по настоящему договору производится следующим образом: заказчик осуществляет оплату за надлежаще поставленную и принятую металлопродукцию не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней, с момента поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им оплачена стоимость поставленного товара.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу, задолженность составила 886 086 руб..

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара и размер задолженности не оспорил.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворения в сумме 886 086 руб. на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 456 руб. 45 коп. за период с 14.03.2019 по 03.04.2019 на основании пункта 5.3 договора.

В соответствии с п.5.3. договора за просрочку оплаты отгруженной металлопродукции более чем на 3 (три) рабочих дня сверх сроков установленных в п.3.2 договора заказчик уплачивает пению в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил неустойку в размере 66 456 руб. 45 коп. за период с 14.03.2019 по 03.04.2019 на основании пункта 5.3 договора.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТПС-ГОРИЗОНТ" в пользу ООО "АЛЬФА-СТАЛЬ" 886 086 руб. задолженности, 66 456 руб. 45 коп. неустойки, 22 051 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева