Решение от 11 декабря 2022 г. по делу № А56-20966/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20966/2022
11 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: акционерное общество "Лужский комбикормовый завод"

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО3

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу "Лужский комбикормовый завод" (далее – Общество, АО "Лужский ККЗ") о взыскании 317 600 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг по перевозке сотрудников АО "Лужский ККЗ" № 03/4-21 от 31.03.2021, 9 353 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.06.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурный управляющий АО "Лужский ККЗ" ФИО3.

В предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо, не явились, ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Истец поддержал иск в полном объеме, представил в материалы дела доказательства направления копии искового заявления в адрес третьего лица.

Определением суда от 22.06.2022 суд признал дело подготовленным и назначил судебное разбирательство на 27.07.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное разбирательство не явились. Истец направил дополнительные документы в обоснование исковых требований, судебное разбирательство отложено на 05.10.2022.

Истец явился в судебное разбирательство, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлеченного третьего лица, судебное разбирательство отложено на 07.12.2022.

Истец представил сведения в отношении транспортного средства, на котором выполнялись обязательства по оказанию услуг, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик и привлеченное третье лицо, извещены по правилам статей 122-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2021 г. между ИП ФИО2 и АО «Лужский комбикормовой завод» был заключен договор № 03/4-21 на оказание транспортных услуг по перевозке сотрудников АО «Лужский ККЗ» (далее - Договор), по условиям которого, Истец взял на себя обязательства оказывать ответчику транспортные услуги по доставке сотрудников АО «Лужский ККЗ» до места работы и обратно автомобильным транспортом, а Ответчик обязался оплатить указанные работы.

Согласно пункту 1.2 Договора, перевозка осуществляется по утвержденному сторонами маршруту. Дополнительные перевозки на иных условиях, чем установлено заказ-нарядом, согласовываются сторонами на основании поданной заказчиком заявки.

Общая цена договора, согласно п. 3.1 Договора составила 1 951 500 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора, Заказчик производит расчет по Договору в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты оказания услуг.

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами.

В нарушение договорных обязательств ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг и имеет долг в размере 317 600,00 рублей.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Вместе с тем судом установлено, что, решением суда от 06.08.2021 по делу №А56-65186/2020 в отношении АО «Лужский Комбикормовый завод» открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее – ФЗ «О банкротстве»), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О банкротстве», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О банкротстве»).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 ФЗ «О банкротстве»).

Из представленных в материалы дела путевых листов усматривается, что обязательство оплаты ответчиком оказанных услуг, возникло после принятия к производству арбитражным судом заявления о признании АО «Лужский Комбикормовый завод» банкротом. Тем самым, требование истца об оплате оказанных услуг подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (абз. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав), договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (п. 1 ст. 15 Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами необщего пользования, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Лужский комбикормовый завод" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 317 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 353,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.