Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А83-21845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А83-21845/2019
14 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2,

заинтересованные лица:

- Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Евпатории ФССП по Республике Крым ФИО3;

- ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым

- Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым,

- главный судебный пристав ФИО4,

- МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №3 имени Героя Советского Союза ФИО5" Муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области,

- МБУ «Управление сельского хозяйства» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области,

- МБДОУ Детский сад №9 «Теремок» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области,

- муниципальное автономное учреждение культуры «Дом народного творчества» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области,

- муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области,

- муниципальное учреждение культуры «Барышская межпоселенческая библиотека» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО6, представитель по доверенности от 12.03.2020 № 1, личность удостоверена паспортом, диплом;

от заинтересованных лиц – не явились;

от третьих лиц – не явились;

установил:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление (с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 22.07.2020, принятого судом к рассмотрению), согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №82011/19/111699-ИП, возбужденного 07.11.2019 г. повлекшее нарушение права должника на получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №82011/19/111699-ИП от 07.11.2019;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, по принудительному взысканию денежных средств, а именно вынесение до истечения срока на добровольное исполнение Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.11.2019 года в сумме 3 000 руб., в рамках исполнительного производства №82665/19/82011-ИП от 07.11.2019, повлекшее нарушение прав должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению Должнику копии Постановления об окончании исполнительного производства №82011/19/117954 от 18.11.2019 г. в установленные законом порядке и сроки.

В судебное заседание, состоявшееся 07.10.2020, заинтересованные лица, третьи лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать заявление в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением о возбуждении исполнительного производства №82011/19/111699 от 07.11.2019г. на основании исполнительного листа серии ФС 031897657, выданного Арбитражным судом Ульяновской области, было возбуждено исполнительное производство №№82665/19/82011-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2.

11.11.2019г. на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 26134,59 руб., 0,44 руб., 0,47 руб., 6,50 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.11.2019г. денежные средства были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель нарушил порядок направления в адрес должника, вынесенных в отношении него постановлений, совершил незаконные действия по списанию денежных средств со счета должника в банке в рамках исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

При осуществлении своих полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Законом N 229-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлен порядок ведения исполнительного производства. Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определяет, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, приведенные выше положения законодательства Российской Федерации устанавливают добровольное исполнение должником требований исполнительного документа в качестве обязательной стадии (за исключением исполнения судебных актов, подлежащих немедленному исполнению), предшествующей принятию судебным приставом-исполнителем мер для принудительного взыскания.

Из материалов дела усматривается, 11.12.2019г., что подтверждается штемпельной отметкой на почтовом конверте заявителем было получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) №82011/19/127513 от 03.12.2019г. за подписью СПИ ФИО3

Из содержания данного постановлением следовало, что в отношении заявителя в отделе судебных приставов находилось сводное исполнительное производство №82665/19/82011-СД, в состав которого входили исполнительные производства 82665/19/82011-ИП от 07.11.2019г. и 82666/19/82011-ИП от 07.11.2019г.

12.12.2019г. по требованию заявителя судебным приставом- исполнителем ФИО3 заявителю была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №82011/19/111699 от 07.11.2019г. и постановление СПИ об окончании исполнительного производства №82011/19/117954 от 18.11.2019г.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По состоянию на дату ознакомления с материалами исполнительного производства, а именно 12.12.2019г., в материалах исполнительного производства отсутствовали доказательства, подтверждающие направление постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику.

Согласно ст.24 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно постановлению об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 03.12.2019г., исполнительные производства №82665/19/82011-ИП 07.11.2019г. и №82666/19/82011-ИП 07 11.2019г. были объединены в сводное исполнительное производство №82665/19/82011-СД.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие отправку данного постановления должнику, а также получение постановления должником либо возврат его в отдел судебных приставов.

Из данного следует, что ИП ФИО2 не был надлежаще уведомлен, чем были нарушены его права и законные интересы, вследствие чего должник не имел возможности на добровольное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вследствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3., Заявитель оказался лишен права в рамках исполнительного производства 82665/19/82011-ИП обратиться в суд с заявлением об отсрочке ила рассрочке исполнения исполнительного документа.

Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Также, материалы дела не содержат надлежащего уведомления о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №82011/19/117954 от 18.11.2019г. в установленные законом порядке и сроки повлекшее нарушение права должника.

Согласно ст. 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом –исполнителем в том числе в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном выполнении требования исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично.

Копии постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю к должнику;

2)в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Доводы заинтересованных лиц о попытке выручения должнику копии постановлений, судом не принимаются, доказательства надлежащего уведомления не находят своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует, что судебный пристав не принял все необходимые и достаточные меры для извещения должника, и неправомерно произвел действия направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории. Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №82011/19/111699 от 07.11.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, выразившееся в не направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства №82011/19/117954 от 18.11.2019 г.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, по принудительному взысканию денежных средств в сумме 3000,00 руб. в рамках исполнительного производства 82665/19/82011-ИП от 07.11.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.И. Толпыго