Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А19-12304/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-12304/2023

18.08.2023

Резолютивная часть решения вынесена 04.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеон» (664009, Иркутская область, Иркутск город, Космический проезд, дом 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анализ.38» (664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 018 432,80 руб. основного долга по договору поставки от 18.01.2022 № 1704, 71 492,06 руб. неустойки за периоды с 25.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 07.06.2023, неустойки на сумму 1 018 432,80 руб. за период с 08.06.2023 по день фактической оплаты основного долга, исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеон» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Анализ.38» с требованиями о взыскании 48 000 руб., составляющих часть суммы задолженности за поставленный по договору поставки № 1704 от 18.01.2022 товар, 2 000 руб. - пени за период с 25.01.2022 по 25.04.2023.

Ходатайством от 09.06.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 1 018 432,80 руб. основного долга по договору поставки от 18.01.2022 № 1704, 71 492,06 руб. неустойки за периоды с 25.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 07.06.2023, неустойки на сумму 1 018 432,80 руб. за период с 08.06.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Стороны, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела (определение суда от 07.06.2023 о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 15.06.2023).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для индивидуальных предпринимателей не превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исковое заявление содержит признаки, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства (представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 04.08.2023, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2023.

Ответчиком 11.08.2023 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.


Обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Зеон» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Анализ.38» (покупатель) заключен договор поставки от 18.01.2022 № 1704.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям заключенного договора поставщик обязался поставлять покупателю продукцию в ассортименте, количестве и по цене, согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1), а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить поставленный ему товар.

Цена договора определена в пункте 3.2 и составила 1 168 432,80 руб.

Согласно статье 429.1 Гражданского кодекса РФ договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение договора, является рамочным.

В спецификации № 1, являющейся приложением к договору поставки от 18.01.2022 № 1704, стороны согласовали предмет поставки – 5 наименований товара на общую сумму 1 168 432,80 руб.

Поставщик передал, а покупатель принял товар на основании универсальных передаточных документов от 09.02.2022 № УТ-104 на сумму 348 066 руб., от 28.01.2022 № УТ-60 на сумму 820 366,80 руб., итого на сумму 1 168 432,80 руб.

Покупатель поставленный ему товар оплатил частично, на сумму 150 000 руб. в результате чего перед поставщиком сформировалась задолженность в размере 1 018 432,80 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойкой (штраф, пеню) (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе требовать уплату пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой исполнения покупателем принятого на себя обязательства по оплате товара, поставщик за период с 25.01.2022 по 07.06.2023 неустойку в размере 71 492,06 руб., а также просил взыскать неустойку на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

Для целей погашения ответчиком задолженности по основному долгу и неустойке во внесудебном порядке истцом в его адрес была направлена претензия от 25.04.2023 № 696, полеченная покупателем 04.05.2023 и оставленная без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Зеон» в суд с настоящим иском.

Ответчик наличие и размер задолженности по не оспорил, отзыв на иск не представил, потому суд в порядке части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Зеон» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Анализ.38» (покупатель) заключен договор поставки от 18.01.2022 № 1704.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям заключенного договора поставщик обязался поставлять покупателю продукцию в ассортименте, количестве и по цене, согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1), а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить поставленный ему товар.

Цена договора определена в пункте 3.2 и составила 1 168 432,80 руб., с порядком оплаты: 300 000 руб. – предоплата, подлежащая внесению на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма в размере 868 432,80 руб. подлежит уплате в течение 150 календарных дней с момента поставки товара (пункт 3.4).

Согласно статье 429.1 Гражданского кодекса РФ договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение договора, является рамочным.

В спецификации № 1, являющейся приложением к договору поставки от 18.01.2022 № 1704, стороны согласовали предмет поставки – 5 наименований товара на общую сумму 1 168 432,80 руб.

Поставщик передал, а покупатель принял товар на основании универсальных передаточных документов от 09.02.2022 № УТ-104 на сумму 348 066 руб., от 28.01.2022 № УТ-60 на сумму 820 366,80 руб., итого на сумму 1 168 432,80 руб.

Со стороны ООО «Анализ.38» универсальные передаточные документы подписаны электронной цифровой подписью генеральным директором ФИО2, которая согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является лицом, уполномоченным действовать от имени общества без доверенности, то есть уполномоченным лицом.

Достоверность представленных универсальных передаточных актов ответчиком не оспорена, соответствующих ходатайств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признает их достоверными.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что ООО «Зеон» во исполнение условий заключенного договора поставки от 18.01.2022 № 1704 поставило ООО «Анализ.38» товар на общую сумму 1 168 432,80 руб.

Покупатель поставленный ему товар оплатил частично на сумму 150 000 руб. (платежные поручения от 09.02.2022 № 9 на сумму 100 000 руб., 21.12.2022 № 377 на сумму 50 000 руб.), в результате чего перед поставщиком сформировалась задолженность в размере 1 018 432,80 руб.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, подписанным со стороны ответчика без разногласий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие у ООО «Анализ.38» задолженности перед ООО «Зеон» в размере 1 018 432,80 руб., возникшей из ненадлежащего исполнения ответчиком договора поставки от 18.01.2022 № 1704, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными актами, актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами без разногласий.

Доказательств оплаты сформировавшейся задолженности материалы дела не содержат.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В случае предоставления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований переходит на его процессуальных оппонентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931 по делу № А40-128341/2016).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 168 432,80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.


Суд также рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки.

В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойкой (штраф, пеню) (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе требовать уплату пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой исполнения покупателем принятого на себя обязательства по оплате товара, поставщик за периоды с 25.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 07.06.2023 неустойку в размере 71 492,06 руб.

При определении периода начисления договорной неустойки истец принял во внимание положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, распространяющийся на всех юридических лиц, влекущий прекращение начисления финансовых санкций (штрафы, неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств в период с 31.03.2022 по 01.10.2022.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов, начисленных за сумму основного долга, признает его верным.

Поскольку от ответчика заявления о снижении размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга - 1 168 432,80 руб., из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату оплаты, за период с 08.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за периоды с 25.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 07.06.2023 в размере 71 492,06 руб., неустойку на сумму 1 018 432,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2023 по день фактической оплаты основного долга, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату оплаты.


Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поэтому заявитель должен доказать суду факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены:

- договор оказания юридических услуг от 15.05.2023;

- расписка в получении наличных денежных средств от 15.05.2023 в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 15.05.2023;

- скриншоты с сайтов фирм, оказывающих юридические услуги.

Суд исследовал представленные доказательства и дал им соответствующую оценку.

Из содержания заключенного между ООО «Зеон» (заказчик) и гражданской ФИО3 (исполнитель) 15.05.2023 договора оказания юридических услуг усматривается, что исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде: подготовка искового заявления, расчета процентов, иные заявления, ходатайства, необходимые для ведения судебного процесса по делу о взыскании задолженности в ООО «Анализ.38».

Согласно пункту 5.3 договора размер вознаграждения составил 57 471,26 руб., который доверитель обязался уплатить в течение 30 дней с даты заключения договора (п. 5.1 договора).

Как видно из материалов дела исковое заявление, ходатайства о приобщении документов, ознакомлении с материалами дела поданы посредством системы электронного документооборота «МойАрбитр» представителем ФИО3, действующей по доверенности от 05.06.2023, а также диплом о наличии высшего юридического образования.

Таким образом, требования, предъявляемые к представителю в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе о наличии высшего юридического образования у лица, представляющего интересы стороны по делу, соблюдены.

Указанные обстоятельства подтверждают факт оказания представительских услуг исполнителем в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 15.05.2023.

Оплата услуг по договору на сумму 50 000 руб. заказчиком произведена, что подтверждается расписка в получении наличных денежных средств от 15.05.2023 в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 15.05.2023 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и связь между понесенными ООО «Зеон» издержками и настоящим делом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, обязанность по доказыванию чрезмерности заявленных ко взысканию расходов лежит на ответчике.

Ответчиком размер заявленных ко взысканию судебных расходов не оспорен, возражения не представлены, между тем истец в обоснование размера заявленной ко взысканию суммы на оплату услуг представителя представил скриншоты с сайтов: адвокатиркутск.рф/services/, etatus38.ru/tseny/zashchita-interesov-klienta-v-arbitrazhnom-sude, advocate38.ru/prajs-list/, согласно информации на которых размер вознаграждения представителя за участие в деле при цене иска более 1 млн. руб. составляет от 50 000 руб.

В Определении ВС РФ № 305-КГ16-21414 от 13.02.2017 отмечено, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Зеон» подготовил и представил в рамках настоящего дела исковое заявление, с приложением соответствующих документов, произвел расчет неустойки, в том числе в учетом действия моратория, представлял ходатайства.

Приняв во внимание объем процессуальных действий по подготовке искового заявления, расчета, ходатайства, учитывая цену иска (более 1 млн. руб.), среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе, а также пассивность ответчика, отсутствие с его стороны возражений, отыскиваемая сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. признается судом обоснованной и разумной, и подлежащей взысканию с овтетчика.

Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат распределению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при рассмотрении настоящего дела уплате подлежит государственная пошлина в размере 23 899 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 руб., оставшаяся сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, в размере 21 899 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьями 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анализ.38» (664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеон» (664009, Иркутская область, Иркутск город, Космический проезд, дом 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 018 432,80 руб. основного долга по договору поставки от 18.01.2022 № 1704, 71 492,06 руб. договорной неустойки за периоды с 25.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 07.06.2023, неустойку на сумму 1 018 432,80 руб. за период с 08.06.2023 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки от 18.01.2022 № 1704 в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анализ.38» (664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 899 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.А. Архипенко