Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А08-4327/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4327/2021
г. Белгород
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "БЕЛВИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТД "Родник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «БелИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66 224 899 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: Бука А.В., доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ОАО "БЕЛВИНО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском с учётом уточнённых требований к ООО "ТД "Родник" о взыскании 35048503 руб. 31 коп. долга по договору поставки №37 от 03.04.2014, 17 338 747 руб. 00 коп. неустойки за период с 04.07.2019 по 02.07.2021, 21 500 000 руб. 00 коп. долга по договору уступки от 19.05.2009.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, нарушением обязательств по оплате уступленного права.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Белвино» и ООО «Торговый дом «Родник» 03.04.2014 года заключен договор поставки алкогольной продукции №37.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора ОАО «Белвино» отгрузило в адрес ООО «Торговый дом «Родник»» алкогольную продукцию, которая была принята, что подтверждается подписанными надлежащим образом накладными.

В соответствии с условиями п. 2.4 договора поставленный товар подлежал оплате покупателем в течение 30 календарных дней, с момента поставки товара.

Как указал истец, по состоянию на 02.07.2021, не оплачена продукция на сумму 35 048 503 руб. 31 коп.

П. 6.2 договора, предусмотрена неустойка из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара в день, по состоянию на 02.07.2021 г. сумма неустойки за период с 04.07.2019 по 02.07.2021 составила 17 338 747 рублей 00 коп.

Кроме того, между ОАО «Белвино» и ООО «Торговый дом «Родник» 19.05.2009 года заключен договор уступки права на получение с ООО «БелИнвестСтрой» дебиторской задолженности в размере 21 500 000 рублей по договору займа №86 от 15.08.2008.

За уступленное право, ООО «Торговый дом «Родник», в соответствии с п.1.2. и п.2.2. договора обязано уплатить 21 500 000 (двадцать один миллион пятьсот тысяч) рублей в срок до 30.04.2010. Дополнительным соглашением к данному договору назначен новый срок оплаты до 09.11.2020. Долг ответчиком не оплачен.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными.

Первоначально истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТД "Родник" о взыскании 37 401 910 руб. 54 коп. долга по договору поставки №37 от 03.04.2014, 7 322 988 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 30.04.2021, 21 500 000 руб. 00 коп. долга по договору уступки от 19.05.2009г.

09.08.2021 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил первоначальные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №37 от 03.04.2014г. за период с 04.06.2019 по 30.12.2019 и с 14.04.2021г. по 13.05.2021 в размере 35 048 503,31 руб. - основного долга, неустойки - 17 338 747 рублей.

В подтверждение наличия долга в рамках заявленных требований и договора истец 18.11.2021 приобщил к материалам дела товарные накладные за период 2014 - 2021 года, платежные поручения за 2015-2021 года.

ООО ТД «Родник» в первоначальном отзыве на исковое заявление от 29.06.2021 представляло копии платежных поручений на сумму 37 458 103 рублей, опровергающие доводы истца о наличии у ответчика задолженности за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 (период указан истцом в исковом заявлении).

В дальнейшем истец, уточняя первоначальные исковые требования, указал иной временной период, по которому у ответчика образовалась задолженность, а именно с 04.06.2019 по 30.12.2019 и с 14.04.2021 по 13.05.2021.

Ответчик в отзыве и дополнительных пояснениях возражал против удовлетворения требований, пояснил, что по задолженности по поставкам за период с 2014 по 11.05.2018 срок исковой давности истек, долг по поставкам с 04.06.2019 по 30.12.2019 и с 14.04.2021 по 13.05.2021 отсутствует.

В отношении задолженности, образовавшейся за период с 04.06.2019 по 30.12.2019 и с 14.04.2021 по 13.05.2021 в размере 35 048 503 руб. 31 коп., ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие оплату товара, что исключает взыскание задолженности за указанный период.

По требованию истца о взыскании долга по договору уступки от 19.05.2009 в размере 21 500 000 руб. видно, что срок давности предъявления исковых требований по настоящему договору истекал у ОАО «Белвино» к ООО Торговый дом «Родник» 30.04.2013.

В указанный срок, то есть до 30.04.2013 исковых требований на основании договора цессии от 12.05.2009 к ООО Торговый дом «Родник» не предъявлялось.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Порядок исчисления срока исковой давности при уступке требования не изменяется (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Дополнительное соглашение от 10.11.2019 к договору цессии от 12.05.2009 датировано в нарушение п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" за пределами сроков давности, т.е. после 30.04.2013.

Кроме того, имеющееся в деле дополнительное соглашения к договору указывает на изменение в тексте первоначального договора от 12.05.2009 п. 2.2. и изложения его в следующей редакции: «Новый кредитор обязан в срок до 09.11.2020 перечислить сумму, указанную в п. 1.2. Первоначальному кредитору».

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа).

Факта признания долга дополнительное соглашение не содержит, срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.