Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А33-12913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года

Дело № А33-12913/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН 2464125998, ОГРН 1162468062998, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРШИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие сторон.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРШИНА» (далее – ответчик) о взыскании 181 503 руб. 80 коп. задолженности и 57 172 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки от 28.01.2019 №28/01/2019.

Определением от 27.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» об уточнении исковых требований до суммы 181 503,80 руб. задолженности и 176 122,45 руб. неустойки по договору поставки от 28.01.2019 № 28/01/2019 за период с 01.03.2019 по 02.06.2020.

Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/). Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 181 503,80 руб. задолженности и 162 946,29 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КрасСтрой» (ИНН <***>) (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» (покупатель) заключен договор поставки от 28.01.2019 №28/01/2019 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, металлопрокат и другие строительные материалы, именуемые в дальнейшем товар (пункт 1.1).

Поставщик обязался передать покупателю товар на условиях договора (пункт 4.2.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что количество и цены поставляемого товара, а также срок поставки указывается в товарной накладной или универсальном передаточном документе (УПД).

Покупатель в пункте 4.1.1 договора обязался принять и оплатить товар в соответствии с договором.

В силу пункта 3.3 договора, покупатель обязан осуществить осмотр передаваемого товара, и в случае отсутствия претензий по количеству и качеству принять товар и подписать товарную накладную или УПД.

Согласно пункту 2.1 договора, цена товара указывается в товарной накладной или универсальном передаточном документе (УПД).

Расчет за товар производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты сформированной партии товара покупателем в размере 0,1% неоплаченной стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, при исполнении договора или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров между сторонами (пункт 8.4 договора). При невозможности разрешить спор в процессе переговоров он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.5 договора).

Во исполнение условий договора поставщик передал, а покупатель принял товар по товарным накладным от 30.01.2019 №21 на сумму 1 711 849,70 руб., от 13.02.2019 №31 на сумму 840 818 руб., от 31.01.2019 №44 на сумму 296 800 руб.

К оплате поставщиком выставлены счет-фактуры от 30.01.2019 №21 на сумму 1 711 849,70 руб., от 13.02.2019 №31 на сумму 840 818 руб., от 31.01.2019 №44 на сумму 296 800 руб.

Полученный товар оплачен ответчиком частично платежными поручениями от 21.03.2019 №112 в сумме 1 000 000 руб., от 18.03.2019 №98 в сумме 300 000 руб., от 08.05.2019 №229 в сумме 300 000 руб.

24.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «РЭМ-Строй» (сторона1), обществом с ограниченной ответственностью «КрасСтрой» (сторона2), обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» (сторона3) подписан договор перевода долга, согласно которому:

- у стороны1 существует требование к стороне2, возникшее на основании договора уступки права требования №145-1 от 19.02.2019, в соответствии с которым сумма долга стороны2 перед стороной1 составляет 367 963,90 руб.,

- у стороны3 существует требование к стороне1, возникшее на основании заключенного между ними договора подряда №28 от «24» августа 2018 г., в соответствии с которым сумма долга стороны1 перед стороной3 составляет 403 036,84 руб.,

- сторона3 переводит на сторону2, а сторона2 принимает право требовать у стороны1 сумму в размере 367 963,90 руб. После данного перевода долга задолженность стороны1 перед стороной3 по договору подряда №28 от «24» августа 2018 г. составит 35 072,94 руб.

24.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «РЭМ-Строй» (сторона1), обществом с ограниченной ответственностью «КрасСтрой» (сторона2), обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» (сторона3) подписан договор перевода долга, согласно которому:

- у стороны1 существует требование к стороне2, возникшее на основании договора уступки права требования №145-1 от 19.02.2019, в соответствии с которым сумма долга стороны2 перед стороной1 составляет 1 067 963,84 руб.;

- у стороны3 существует требование к стороне1, возникшее на основании заключенного между ними договора подряда №28 от «24» августа 2018 г., в соответствии с которым сумма долга стороны1 перед стороной3 составляет 1 103 036,84 руб.;

- сторона3 переводит на сторону2, а сторона2 принимает право требовать у стороны1 сумму в размере 700 000 руб. После данного перевода долга задолженность стороны1 перед стороной3 по договору подряда №28 от «24» августа 2018 г. составит 403 036 руб. За указанный договора перевод долга сторона2 рассчитывается со стороной3 путем перевода на расчетный счет стороне3 денежных средств в размере 700 000 руб. После данного перевода долга задолженность стороны2 перед стороной1 по договору уступки права требования №145-1 от 19.02.2019 составляет 367 963 руб.

Учитывая заключение соглашений о перевозе долга истец числит за ответчиком задолженность по оплате поставленного товара в размере 181 503,80 руб.

В претензии, направленной в адрес ответчика 27.02.2020, согласно кассовому чеку акционерного общества «Почта России», истец просил оплатить 181 503,80 руб. долга и 157 698,45 руб. пени.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «КрасСтрой» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 181 503,80 руб. задолженности и 162 946,29 руб. неустойки.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения по договору от 28.01.2019 №28/01/2019 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на общую сумму 2 849 467,70 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 30.01.2019 №21, от 13.02.2019 №31, от 31.01.2019 №44.

Платежными поручениями от 21.03.2019 №112, от 18.03.2019 №98, от 08.05.2019 №229, ответчиком полученный товар частично оплачен в размере 1 600 000 руб.

Сторонами подписаны договоры перевода долга от 24.04.2019, по условиям которых задолженность ответчика уменьшилась на 1 067 963,90 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчика в сумме 1 600 000 руб. и уменьшения задолженности с учетом подписания договоров о переводе долга на сумму 1 067 963,90 руб. истец числит за ответчиком 181 503,80 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Ответчик факт наличия долга в заявленной сумме не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Учитывая, что ответчиком не произведена оплата задолженности за поставленный товар в полном объеме, требование о взыскании 181 503,80 руб. задолженности подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.2 договора в размере 162 946,29 руб., в том числе:

- 23 965,90 руб. неустойки за период с 04.03.2019 по 18.03.2019 на сумму долга 1 711 849,70 руб. (товарная накладная от 30.01.2019 №21);

- 2 823,70 руб. неустойки за период с 19.03.2019 по 21.03.2019 на сумму долга с учетом частичной оплаты 1 411 849,70 руб. (товарная накладная от 30.01.2019 №21);

- 13 591,05 руб. неустойки за период с 22.03.2019 по 24.04.2019 на сумму долга с учетом частичной оплаты 411 849,70 руб. (товарная накладная от 30.01.2019 №21);

- 15 136,80 руб. неустойки за период с 04.03.2019 по 24.04.2019 на сумму долга с учетом частичной оплаты 296 800 руб. (товарная накладная от 31.01.2019 №44);

- 31 110,34 руб. неустойки за период с 18.03.2019 по 24.04.2019 на сумму долга с учетом частичной оплаты 840 818 руб. (товарная накладная от 13.02.2019 №31);

- 6 259,50 руб. неустойки за период с 25.04.2019 по 08.05.2019 на сумму долга с учетом частичной оплаты 481 503,80 руб. (товарная накладная от 13.02.2019 №31);

- 70 059 руб. неустойки за период с 13.05.2019 по 02.06.2020 на сумму долга с учетом частичной оплаты 181 503,80 руб. (товарная накладная от 13.02.2019 №31).

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара установлен судом на основании материалов дела.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствие возражений ответчика, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 162 946,29 руб., признанном судом обоснованным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачено 7 774 руб. государственной пошлины платёжным поручением от 20.03.2020 №177.

При подаче искового заявления о взыскании 344 450,10 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 889 руб. в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение требований истца в полном объёме), 2 115 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; 7 774 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРШИНА» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН <***>, г. Красноярск) 181 503,80 руб. долга, 162 946,29 руб. неустойки, а также 7 774 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 2 115 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова