Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А82-12237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12237/2017
г. Ярославль
12 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена «19» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «12» марта 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Дикси Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 82285,09 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2017,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.08.2015,



установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Акционерному обществу "Дикси Юг" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 3865/2-МЛ от 21.01.2004 за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года в размере 84366,70 руб., пени за период с 10.02.2016 по 07.06.2017 в размере 51802,29 руб., продолжении начисления пени на дату вынесения решения.

Определением арбитражного суда от 24.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 14.09.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец несколько раз уточнял размер исковых требований, в итоге в судебном заседании 19.02.2018 просил взыскать с ответчика 19360,06 рублей задолженности за декабрь 2016 года, 62237,41 рублей пени за период с февраля 23016 года по 30.01.2018, продолжить начисление пени по дату вынесения решения по делу. Уточнение требований принято судом.

Представитель ответчика сумму задолженности по арендной плате не оспаривал, заявил о своем несогласии с расчетом суммы пени за период с апреля по июль 2016 года, поскольку в указанные периоды времени арендную плату вносил в сроки, установленные договором, заявил устное ходатайство о снижении остальной суммы пени в связи с несоразмерностью договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ООО «Лотос-М» (арендатор) 21.01.2004 заключен договор № 3865/2-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендатору предоставлено 1413 кв.м. из общей площади 2234 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 76:23:020809:0004, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации магазина.

Договор заключен на срок по 09.07.2012, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным.

Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно (пункт 3.3. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.11.2009 права и обязанности арендатора по указанному выше договору переданы в полном объеме ООО «Ярославские магазины».

01 октября 213 года ООО «Ярославские магазины» реорганизовано путем присоединения к ответчику. В договор № 3865/2-МЛ внесены соответствующие изменения дополнительным соглашением № 2 от 06.02.2014.

Несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей по соглашению послужила основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из расчета цены иска следует, что к взысканию предъявлены задолженность по арендной плате в сумме 19360,06 рублей за декабрь 2016 года и 62237,41 рублей пени за период с февраля 23016 года по 30.01.2018 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 3865/2-МЛ от 21.01.2004, а также о продолжении начисления пени на дату вынесения решения.

Расчет задолженности по арендной плате ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о неправомерности начисления пени за период с апреля по июль 2016 года судом не принимается, поскольку в расчете истца задолженность, на которую начисляются пени, отражается нарастающим итогом, и ответчиком не представлено доказательств того, что по состоянию на апрель 2016 года он не имел перед истцом задолженности по арендной плате. Контррасчет пени за спорный период ответчик также не представил.

Также суд не видит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма пени за период с февраля 2016 года по 19.02.2018, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составляет 62925,03 рублей.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме 3291,00 рублей в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Дикси Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82285,09 рублей, в том числе 19360,06 рублей долга, 62925,03 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества "Дикси Юг" в доход федерального бюджета 3291,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.